Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28479/2017

27 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Олешкевич М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Первая химическая корпорация»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ И СЕРВИС»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.05.2017 года

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.06.2017 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая химическая корпорация» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ И СЕРВИС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 695 020 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 389, 32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.04.2017 года исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 04.07.2017 года суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 20.07.2017 года представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, передал суду для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление с приложением копий товарных накладных №2769 от 06.06.2016 года, №1072 от 07.04.2016 года, №1318 от 13.04.2016 года.

Представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного согласно товарным накладным №1130 от 16.03.2016 года, №1131 от 30.03.2016 года, №1132 от 06.04.2016 года, №1266 от 12.04.2016 года, №1304 от 13.04.2016 года в размере 695 020 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 249,41 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца передал суду на обозрение оригиналы товарных накладных.

Изучив оригиналы документов, суд вернул их представителю истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Истцом (поставщик) в адрес Ответчика (покупатель) осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным №1130 от 16.03.2016 года, №1131 от 30.03.2016 года, №1132 от 06.04.2016 года, №1266 от 12.04.2016 года, №1304 от 13.04.2016 года.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Согласно представленным товарным накладным истец поставил ответчику товар. Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и печать организации.

На дату рассмотрения спора задолженность составляет 695 020 рублей, требование о взыскании которой в соответствии требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Истцом правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ на дату 05.07.2017 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 249,41 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что отсутствуют доказательства получения ответчиком товара, поскольку данные возражения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На товарных накладных  №1266 от 12.04.2016 года, №1304 от 13.04.2016 года стоит подпись принявшего товар лица и печать Ответчика.

Товарные накладные №1072 от 07.04.2016 года, №1318 от 13.04.2016 года и №2769 от 06.06.2016 года по ранее осуществленным поставкам товара, которые не оспариваются ответчиком и оплачены, оформлены аналогичным образом.

Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств по делу - товарных накладных №1130 от 16.03.2016 года, №1131 от 30.03.2016 года, №1132 от 06.04.2016 года, №1266 от 12.04.2016 года, №1304 от 13.04.2016 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ И СЕРВИС» ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая химическая корпорация» ИНН 

<

***> задолженность в размере 695 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 249,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 988 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ И СЕРВИС» ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 537 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.