АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар «08» сентября 2025 года Дело № А32-52908/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев  

в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Центр» (ИНН 

<

***>) к ООО «Магнитэнерго» (ИНН 

<

***>) третье лицо: ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>) АО «Тандер» (ИНН

<

***>) ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Магнитэнерго»о взыскании задолженности за июнь 2024 года в размере 440,52 руб., пени в размере 7, 41 руб., пени по день фактической оплаты долг.  

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Магнитэнерго» и ПАО «Россети Центр» заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии № 40593363 от 10.07.2012 (далее по тексту – договор).  

В соответствии с условиями указанного договора сетевая организация (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии согласно п.2.1. Договора, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором.  

В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором.  

Результаты оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь 2024 оформлены соответствующим актом (прилагается), с выставлением счета-фактуры.  

Порядок оплаты за оказанные услуги определен в разделе 6 договора и приложении № 1 к договору.  

Расчеты за оказанные по Договору услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Ярославской области (п.6.1 договора).  

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определены сторонами в приложении № 1 к договору.  

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 6.3 договора).  

Истец указывает, что в июне 2024 года оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 19 408 044,04 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии № 76/40593363/062024 от 30.06.2024.  

Указанный акт подписан заказчиком с актами разногласий на сумму 440,52 руб.  

Разногласия возникли в отношении электроэнергии, потребленной в местах общего пользования по точке поставке ММ «Близость» (адрес: 

<

...>).  

Данная точка расположена в помещениях, которые являются частью многоквартирных домов.  

Ответчик, полагая, что, поскольку именно собственник нежилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а потребителем ответчика является арендатор помещений, то ответчик не должен оплачивать за электроэнергию на общедомовые нужды.  

Кроме того, ответчик считает, что договор аренды помещения не создает у арендатора обязанности по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.  

Третье лицо АО «Тандер» в отзыве на иск полагало исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения  

В силу п. 1.2 договора настоящий договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к сетям исполнителя и иным ТСО, и в соответствии с условиями заключенных договоров (энергоснабжения, купли-продажи электроэнергии), с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии, а также собственных объектов Заказчика (потребление для хозяйственных нужд).  

На основании п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по  

управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.  

Пунктом 2.2.2 договора установлен порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии (согласно приложению № 1), включающий: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии;  

В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО.  

Заключенный между сторонами договор по правовой природе является договором возмездного оказания услуг, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению правила ст. ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Из материалов дела следует, что предъявленная ко взысканию задолженность на ОДН начислена в отношении магазинов «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенных в помещениях, которые являются частью многоквартирных домов.  

Согласно информации, размещенной на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (далее - сайт ГИС ЖКХ), МКД, в котором расположено нежилое помещение, находится на непосредственной форме управления, что сторонами не оспаривается.  

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. По общему правилу собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  

издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), аналогичные нормы содержатся в ЖК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354, называют потребителем лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (п. 2 Правил N 354). Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.  

Кроме того, нормы, обязывающие собственника-участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей (ст. 249 ГК РФ, часть 1 и часть 2 ст. 39 ЖК РФ, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ) носят императивный характер.  

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).  

Из системного толкования норм, действующего жилищного и гражданского законодательства следует, что наличие у собственников нежилых помещений отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактическое не потребление услуг по электроснабжение мест общего пользования, не освобождают собственников нежилых помещений от обязанности нести расходы, необходимые для содержания всего жилого дома в целом, в том числе и на электроснабжение мест общего пользования.  

Также законодатель не делает исключений из обязанности оплачивать коммунальные услуги, приобретенные на общедомовые нужды многоквартирного дома, для собственников нежилых помещений, которые подключены не от внутридомовых сетей, независимо от того, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом или иным общим имуществом многоквартирного жилого дома. Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, потребленных в местах общего пользования, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.  

Указанная позиция подтверждена определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 по делу N 308-ЭС18-14220, А63-935/2018.  

В связи с чем, указанная коммунальная услуга по расходам на ОДН должна быть оплачена собственником нежилого помещения.  

Судом также установлено, что между ООО "Магнитэнерго" и АО "Тандер" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.04.2012 № 2/37/76/01, по  

условиям которого ООО "Магнитэнерго" приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности).  

Дополнительным соглашением от 07.10.2021 N 11/2021 в договор N 2/37/76/01 была включена точка поставки ММ "Близость", 

<

...>.  

Как следует из материалов дела, собственником помещений в МКД по адресу: 

<

...> ответчик не является.  

Арендатором вышеуказанных помещений является АО "Тандер" на основании договора аренды недвижимого имущества № ЯрФ/17427/21 от 30.04.2021.  

Нежилое помещение предоставлено АО "Тандер" (арендатор) во владение и пользование на основании договора аренды от 30.04.2021 № ЯрФ/17427/21.  

Дополнительным соглашением от 07.10.2021 нежилое помещение включено в качестве точки поставки в договор энергоснабжения от 05.04.2012 № 2/37/76/01, заключенный обществом и АО "Тандер" (абонент).  

Из содержания приложения № 2 следует, что нежилое помещение подключено не от внутридомовой системы электроснабжения, а имеет отдельный ввод; точка подключения находится на соединительных зажимах на опоре ВЛИ-0,4 кВ на ГЗУ по месту присоединения на нежилое помещение (магазин); прибор учета поставляемой в нежилое помещение электроэнергии установлен во ВРУ-0,4 кВ магазина.  

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Между тем, обязанность арендатора нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не являющемся объектом аренды, не предусмотрено действующим законодательством, если иное стороны не предусмотрели договором аренды.  

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на содержание общего имущества, в том числе и расходы на общедомовые нужды, если иное не предусмотрено законом или договором и уплачивать их уполномоченному лицу (управляющей организации, ТСЖ, либо в их отсутствие ресурсоснабжающей организации).  

Судом установлено, что ответчик не является собственником спорных вышеуказанных нежилых помещений.  

Судом установлено, что собственником вышеуказанных помещений является физическое лицо ФИО2 (ИНН 

<

***>), которая утратила статус ИП 19.11.2021.  

 С учетом того, что обязанность по внесению платы по потреблению и передаче электроэнергии на ОДН должна возлагаться на собственников помещений, а не заявленного истцом ответчика, соответственно данные услуги в объем услуг по договору между истцом и ответчиком входить не могут, так как потребителем данной услуги ответчик фактически не является.  

Иные возражения ответчика судом не рассматриваются по существу, так как предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Значимых процессуальных действий в порядке ст. ст. 9, 46 АПК РФ истец не совершил, между тем истец был заблаговременно уведомлен о доводах ответчика о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику, в свою очередь суд ограничен процессуальным правом по самостоятельной замене ненадлежащего ответчика, либо привлечению соответчика, так как в силу ст. 46 АПК РФ данные действия совершаются судом исключительно по ходатайству сторон или с согласия истца, которое судом получено не было.  

С учетом того, что обязанность по внесению платы по потреблению и передаче электроэнергии на ОДН должна возлагаться на собственников помещений, а не на заявленного истцом ответчика, соответственно, данные услуги в объем услуг по договору между истцом и ответчиком входить не могут, так как потребителем данной услуги ответчик фактически не является.  

Согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электрическую энергию в спорный МКД, является ПАО "ТНС энерго Ярославль", которое наделено статусом гарантирующего поставщика.  

Таким образом, ПАО "ТНС энерго Ярославль" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электрическую энергию в МКД в целом, за исключением спорного нежилого помещения.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление.  

Таким образом, в силу прямого указания закона ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, выступает исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.  

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике организацией, осуществляющей энергосбытовую деятельность и обязанной заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии является гарантирующий поставщик.  

В соответствии с пунктом 20 Основных положений N 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами N 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.  

Следовательно, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на ОДН, является гарантирующий поставщик (ПАО "ТНС энерго Ярославль"), наличие двух исполнителей в одном МКД действующим законодательством не предусмотрено.  

С учетом изложенного, общество не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на ОДН, соответственно, у истца отсутствует право предъявлять к оплате потребителю объем электроэнергии на ОДН, приходящийся на спорное нежилое помещение, а, следовательно, и отсутствует ответчику обязанность производить оплату истцу услуг по передаче электроэнергии в заявленном разногласном объеме.  

Кроме того, поскольку в объеме общедомового электропотребления, являющемся максимально возможным объемом потребления всего МКД, уже учтен ОДН, а расчеты гарантирующим поставщиком (ПАО "ТНС энерго Ярославль") с сетевой организацией (истцом) осуществляются по показаниям ОДПУ, суд учитывает, что истец в таком случае гарантированно получает от гарантирующего поставщика полную оплату стоимости всех оказанных услуг в отношении МКД, включая ОДН, обращение истца с иском о взыскании с общества, не являющегося исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении спорного МКД, стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме ОДН, приходящемся на спорное нежилое помещение свидетельствует о попытке повторно получить плату за объем услуг, уже оплаченный гарантирующим поставщиком по показаниям ОДПУ.  

Аналогичная правовая позиция приведена апелляционным судом по спору между настоящими сторонами в постановлении от 15.01.2025 по делу № А32-18182/2024.  

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за июнь 2024 года в размере 440,52 руб. следует отказать.  

Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 7, 41 руб., пени по день фактической оплаты долга носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении пени на эту сумму.  

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.А. Апальков