АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13188/2018

15 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 13.09.2018г. дело №А60-13188/2018 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ФГКУ  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик 1), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик»)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», (ФКУ «ОСК ЦВО»), ИП ФИО2, Товарищества собственников недвижимости «Сибирские ворота» (ИНН 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о взыскании 951 308 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 - представитель по доверенности № 06 от 20.02.2018г., предъявлен паспорт;

от ответчика 1– ФИО4 - представитель по доверенности № 141/4/07-5972 от 24.05.2017г., предъявлен паспорт;

от ответчика 2 – ФИО5 - представитель по доверенности № 212/1/266 от 19.12.2016г.,  предъявлен паспорт;

от ФКУ «ОСК ЦВО» - ФИО5 - представитель по доверенности № 114с от 18.06.2018г., предъявлен паспорт;

от ТСН «Сибирские ворота» - ФИО6 – представитель по доверенности от 29.03.2018г., предъявлен паспорт.

Представители иных 3-их лиц в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

 

Объявлен состав суда. Представителям истца, ответчиков и 3-го лица разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

 

Истец просил взыскать с ответчика 1 602 623 рубля 96 копеек, в том числе: 518 787 рублей 86 копеек – основной долг по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества, начисленной за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. по нежилым помещениям общей площадью 810,2кв.м., находящимся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> 287 рублей 74 копейки – основной долг за коммунальную услугу «отопление», 142 930 рублей 51 копейки – основной долг за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», 4 492 рубля 17 копеек – основной долг ГВС (нагрев) на общедомовые нужды, 1 371 рубль 41 копейка – основной долг ГВС (подача) на общедомовые нужды, 1 754 рубля 27 копеек - основной долг ХВС на общедомовые нужды, а также 29 026 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на:

- ненаправление истцом актов, счет, счетов-фактур;

- пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до 06.03.2015г.;

- расчет истца не содержит данных об объемах оказанных услуг, а также применяемых тарифах;

- надлежащим ответчиком по делу является ФКУ «ОСК ЦВО» с которым у ответчика заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № БПр-54 от 23.12.2016г.;

- необходимость привлечения к участию в деле МО РФ как собственника вышеназванных нежилых помещений.

Определением от 05.04.2018г. судебное разбирательство назначено на 19.04.2018гю на 16.20, к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (119160 

<

...>) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (620075 

<

...>; 620100 

<

...>).

Истцу предложено в срок до 12.04.2018г. представить суду и ответчику: подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины; подробный расчет объема и стоимости коммунальных услуг с приложением подтверждающих документов, в том числе документов об оплате тепловой энергии (отопление и ГВС), (с учетом даты регистрации права оперативного управления ответчика на часть помещений с 25.08.2015г., заявления ответчика о пропуске срока исковой давности); доказательства направления 3-им лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Ответчику предложено в срок до 19.04.2018г. представить суду и истцу: контррасчет долга и документы в обоснование (при несогласии с расчетом истца); доказательства направления 3-им лицам копии отзыва на иск.

Истцом в заседание суда представлены копии журнала показаний ОДПУ тепловой энергии и расчеты тепловой энергии. Данные документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком в заседание суда 19.04.2018г. представлено заявление о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арендатора части нежилых помещений, указанных в исковом заявлении, - ИП ФИО2 Данное ходатайство судом удовлетворено.

МО РФ в отзыве на иск считает ответчика надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на спорные нежилые помещения.

ФКУ «ОСК ЦВО»  в отзыве на иск поддерживает позицию МО РФ.

Определением суда от 23.04.2018г. (резолютивная часть объявлена 19.04.2018г.) судебное разбирательство отложено на 21.05.2018г. на 11.50, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (620073 

<

...>; 620100 

<

...>).

Истцу предложено в срок до 17.05.2018г. представить суду и лицам, участвующим в деле: ответчику уточненный расчет суммы долга с учетом даты регистрации права оперативного управления ответчика на часть помещений с 25.08.2015г., заявления ответчика о пропуске срока исковой давности; доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления.

Ответчику предложено в срок до 24.05.2018г. представить суду и лицам, участвующим в деле: контррасчет долга и документы в обоснование (при несогласии с расчетом истца); доказательства направления 3-ему лицу копии отзыва на исковое заявление.

Согласно уточенным исковым требованиям истец просил взыскать с :

- ФГКУ (1-ый ответчик) 1 300 176 рублей 83 копейки – основной долг по плате за содержание и коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2015г. по 04.07.2017г. по нежилым помещениям общей площадью 810,2кв.м., находящимся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>

- РФ в лице МО РФ (2-ой ответчик) 30 224 рубля 44 копейки - основной долг по плате за содержание и коммунальные услуги, оказанные в период с 05.07.2017г.31.08.2107г. по нежилым помещениям общей площадью 810,2кв.м., находящимся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>

Определением суда от 01.06.2018г. (резолютивная часть объявлена 31.05.2018г.) судебное разбирательство отложено на 28.06.2018г. на 14.40.

По ходатайству представителя истца исключено МО РФ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании ст. 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве 2-го ответчика Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Истцу предложено в срок до 14.06.2018г. представить суду и ответчикам уточенные исковые требования.

Ответчикам предложено в срок до 21.06.2017г. представить суду истцу: отзывы по уточенным исковым требованиям.

Определением суда от 28.06.2018г. судебное разбирательство отложено на 24.07.2018г. на 14.50.

Сторонам предложено за инициативой истца: провести взаимную сверку расчетов, произвести совместный осмотр подвальной части нежилого помещения, указанного в исковом заявлении, на предмет наличия радиаторов отопления, по результатам осмотра составить акт и представить суду.

Истцу предложено в срок до 17.07.2018г. представить суду и лицам, участвующим в деле, уточненные исковые требования и документы в обоснование.

Согласно уточненным в заседании суда 24.07.2018г. исковым требованиям истец просит взыскать:

- ФГКУ (1-ый ответчик) 921 083 рубля 79 копеек - основной долг по плате за содержание и коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2015г. по 04.07.2017г. по нежилым помещениям общей площадью 810,2кв.м., находящимся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>

- РФ в лице МО РФ (2-ой ответчик) 30 224 рубля 44 копейки - основной долг по плате за содержание и коммунальные услуги, оказанные в период с 05.07.2017г.31.08.2107г. по нежилым помещениям общей площадью 810,2кв.м., находящимся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>

Определением суда от 24.07.2018г. судебное разбирательство отложено на 13.09.2018г. на 15.10.

Истцу предложено в срок до 24.08.2018г. представить суду и ответчикам: подробный расчет суммы долга с указанием объемов и стоимости услуг, начисленных за спорный период и оплаченных ИП ФИО2

Ответчикам предложено в срок до 06.09.2018г. представить суду и истцу: отзыв по уточненным исковым требованиям и документы в обоснование возражений.

Согласно уточненным в заседании суда 13.09.2018г. исковым требованиям истец просит взыскать:

- ФГКУ (1-ый ответчик) 921 083 рубля 79 копеек - основной долг по плате за содержание и коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2015г. по 04.07.2017г. по нежилым помещениям: площадью 463,5кв.м. (с 01.01.2015г. по 27.07.2017г.), площадью 569,9кв.м. (с 28.07.2015г.по 04.07.2017г),  находящимся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>

- РФ в лице МО РФ (2-ой ответчик) 30 224 рубля 44 копейки - основной долг по плате за содержание и коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2015г. по 27.07.2015г. по нежилым помещениям общей площадью 105,2кв.м., находящимся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>

Истцом в заседание суда представлен расчет объема и стоимости услуг, начисленных за спорный период и оплаченных ИП ФИО2, которые учтены при определении объема и стоимости услуг, предъявленных ответчикам.

МО РФ представлен дополнительный отзыв на иск, согласно которому требование истца о взыскании с Российской Федерации является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации за РФ в лице МО РФ. Также представитель МО указал, что в отсутствие зарегистрированного права МО РФ требования должны быть предъявлены к ТУ Росимущества по Свердловской области.

ФГКУ представило дополнение к отзыву на иск, которое приобщено к материалам дела.

Определением суда от 14.09.2018г. (резолютивная часть объявлена 13.09.2018г.)  судебное разбирательство отложено на 09.10.2018г. на 15.40, к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости «Сибирские ворота» (ИНН 

<

***>, 620100 

<

...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (620075 

<

...>).

Истцу предложено представить: доказательства направления 3-им лицам копии искового заявления.

Ответчикам предложено представить: доказательства направления 3-им лицам копии отзывов на иск.

3-и лицам предложено представить: пояснения по иску и возражениям на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчиков и 3-го лица, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> в соответствии с протоколом от 01.10.2007г. № 1 о результатах заочного голосования собственников помещений в названном МКД.

В указанном МКД расположены нежилые помещения площадью 810, 2кв.м., которые зарегистрированы за 1-ым ответчиком (свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2012г., 24.08.2015г.).

Договор управления МКД между истцом и ответчиком не заключен.

Истец, выполняя функции по управлению многоквартирным домом, в период с 01.01.2015г.  по 31.12.2017г. оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляло коммунальную услугу по отоплению на общую сумму 1602 623 рубля 96 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не выполнены.

В адрес ответчика 21.01.2018г. направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать:

- ФГКУ (1-ый ответчик) 921 083 рубля 79 копеек - основной долг по плате за содержание и коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2015г. по 04.07.2017г. по нежилым помещениям: площадью 463,5кв.м. (с 01.01.2015г. по 27.07.2017г.), площадью 569,9кв.м. (с 28.07.2015г.по 04.07.2017г),  находящимся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>

- РФ в лице МО РФ (2-ой ответчик) 30 224 рубля 44 копейки - основной долг по плате за содержание и коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2015г. по 27.07.2015г. по нежилым помещениям общей площадью 105,2кв.м., находящимся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>

При этом истец указывает, что часть нежилых помещений (площадью 105,2кв.м.) переданы 1-ому ответчику в оперативное управление  только с 28.07.2015г.

В силу ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества, в том числе посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества.

Поскольку доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме в течение спорного периода были оказаны иным лицом, ответчик не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение расходов, понесенных в качестве управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в заявленной сумме 97 961 руб. 43 коп. согласно представленному расчету подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает доказанным наличие перед истцом у 1-го ответчика долга в размере 921 083 рубля 79 копеек и у 2-го ответчика в сумме 30 244 рубля 44 копейки.

В нарушение ст. 65 АПК РФ 1-ым и 2-ым ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 921 083 рубля 79 копеек и 30 244 рубля 44 копейки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков долга в указанных суммах подлежат удовлетворению.

Ссылка 1-го ответчика на ненаправление истцом актов, счет, счетов-фактур судом во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает потребителя от оплаты услуг.

Довод ответчиков о пропуска истцом срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до 06.03.2015г., судом отклоняется, так как с учетом 30-дневного срока для ответа на претензию и срока оплаты до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (10.02.2015г. за январь 2015 года), им обращения истца с иском 06.03.2018г. срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка 1-го ответчика на тот факт, что расчет истца не содержит данных об объемах оказанных услуг, а также применяемых тарифах, судом также отклоняется, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела представлен подробный расчет объема и стоимости услуг с приложением подтверждающих документов.

Довод 1-го ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ «ОСК ЦВО» с которым у ответчика заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № БПр-54 от 23.12.2016г. судом отклоняется, так как на лицо, использующее имущество на праве безвозмездного пользования при отсутствии договора с управляющей организацией не может быть возложена обязанность по оплате услуг (Определение ВС РФ от 01.03.2017г. № 303-ЭС16-15619).

Ссылка 2-о ответчика о том, что от имени РФ должно выступать ТУ Росимущества по Свердловской области судом во внимание не принимается, поскольку именно МО РФ в исковой период распоряжалось спорным имуществом, о чем свидетельствует тот факт, что дополнительное соглашение от 18.06.2010г. к договору аренды № АФ-198/1289 от 10.11.2004г., заключенному ИП ФИО7 на часть нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: 

<

...> подписано представителем МО РФ, выступающего от имени собственника в отношении арендуемых помещений.

Ссылка 2-го ответчика на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора (ненаправление претензии) судом отклоняется, поскольку 2-ой ответчик был привлечен к участию в деле в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная при подаче иска государственная пошлина взыскивается с 1-го ответчика в сумме 21 422 рубля 00 копеек, со 2-го ответчика в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 604 рубля 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ФГКУ  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНОБОРОНЫ РОССИИ) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 921 083 рубля 79 копеек, а также 21 422 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 30 244 рубля 44 копейки, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 642 от 28.02.2018г. государственную пошлину в сумме 5 604 рубля 00 копеек. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         О.А. Пономарева