АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-  50469/2020

03 августа 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А., при участии в заседании: 

от заявителя: закрытого акционерного общества «Импланта» - ФИО1,  представитель по доверенности от 11 января 2021 года;  

от заинтересованного лица: Шереметьевской таможни –ФИО2,  представитель по доверенности от 31 декабря 2020 года;  

рассмотрев 29 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу  Шереметьевской таможни  

на решение от 12 ноября 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 08 февраля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-50469/2020 

по заявлению закрытого акционерного общества «Импланта»  

к Шереметьевской таможне об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08 февраля 2021 года, удовлетворено заявление закрытого  акционерного общества «Импланта» (далее – заявитель, общество) об оспаривании  решения Шереметьевской таможни от 29 июля 2020 года № 19-30/21772, обязании  внести изменения и дополнения, указанные в заявлениях от 16 июля 2020 года N  198-205, обязании возвратить излишне уплаченный НДС.  

Не согласившись с выводами судов, Шереметьевская таможня обратилась в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с  нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал  против удовлетворения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по ДТ №  10005030/110819/00193511, 10005030/090919/0233782, 10005030/160919/0242149,  10005030/141019/0278701, 10005030/211219/0371332, 10005030/150120/0008064,  10005030/200220/0048948 обществом на территорию РФ были ввезены товары  «проводник для внутрисосудистого измерения давления PressureWire X к системе  для внутрисосудистого измерения давления QUANTIEN», «адаптер биполярный;  электрод стимуляционный, многоразовый; устройство для установки электродов к  Нейромонитору интраоперационному ISIS», «сенсорный модуль уровня  крови/пузырьков воздуха центрифужного насоса; сенсор I - II детектора пузырьков  к Аппарату искусственного кровообращения, модели Stockert S3, Stockert S5»,  «иглы конусообразные 6in к Электродам имплантируемым для нейростимуляции»,  

«комплект для аутотрансфузии: резервуар, магистрали, ротор, мешок для  реинфузии крови, мешок для отходов; коннекторы магистралей крови прямые с  портом Luer; коннектор магистралей крови тройные с портом Luer к  Оксигенаторам крови мембранным с биосовместимым покрытием PHISIO:  DIDECO KIDS D100 и D1DECO KIDS D101».  

При ввозе товаров обществом уплачен налог на добавленную стоимость  (далее - НДС) на лицевой счет в едином ресурсе лицевых счетов по ставке 20% на  общую сумму 395 388, 72 руб.  

Общество обратилось с заявлением о корректировке сведений на товар,  отраженный в указанных ДТ, с целью применения льготы в виде освобождения от  уплаты НДС, а также соответствующих ввозных ставок, приложив  корректировочные таможенные декларации.  

Письмом от 29 июля 2020 года № 19-30/21772 таможенный орган отказал во  внесении изменений в декларации на товар и возврате таможенных платежей,  поскольку в составе представленных документов, отсутствовали документы,  подтверждающие целевое назначение ввозимого товара.  

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд. 

Подпункт 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривает, что не подлежит  налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также  передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской  Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.  

При этом согласно тому же подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ  положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые  органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01 января  2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского  назначения (медицинской техники).  

Согласно пункту 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению  (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской  Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также  сырья и комплектующих изделий для их производства.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149  НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз  на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских  

товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому  Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой  медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для  их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая  автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно  для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за  исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением  солнцезащитных).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015  года N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на  территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской  Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат  обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость  (далее - Перечень). Освобождение от налогообложения товаров согласно данному  Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное  оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы  по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары  прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.  

Установив, что коды ОКП/ОКПД 2 ввезенных медицинских изделий,  указанные в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30  сентября 2015 года N 1042, тождественны кодам, указанным в регистрационных  удостоверениях на ввезенную продукцию, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований у Шереметьевской таможни  ограничивать права декларанта - ЗАО «Импланта» в получении льготы в виде  освобождения от уплаты НДС.  

Судами отмечено, что ввоз на территорию Российской Федерации только  части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с  изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса  изделия медицинской техники), отсутствие двух позиций из комплектации товара,  указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что  общество (декларант) ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2020 года N 305-ЭС20-4310.  

Согласно части 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне  уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов  осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном  порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных  пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в  установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в  таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном  Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Таможенного кодекса, или в  таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4  статьи 277 Таможенного кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата  (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных  пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства - члена, в  котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.  

Суды установили, что поданные обществом в таможенный орган заявления  соответствуют установленным требованиям действующего законодательства.  Заявителем указаны сведения и приложены все документы, указанные в части 2  статьи 147 Закона о таможенном регулировании, инициирована процедура  внесения изменений в декларации на товары, указан перечень вносимых  изменений.  

Таким образом, с учетом представленных регистрационных удостоверений,  Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация  которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на  добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 1042, руководствуясь  положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201  АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  общества, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует  закону и нарушает права заявителя.  

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм  материального права.  

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами  

норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами  выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения,  судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2020 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021  года по делу № А41-50469/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова 

Судьи Е.А. Ананьина 

 А.А. Гречишкин