ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП- 59184/2023-ГК

город Москва

12 октября 2023 года

Дело № А40-243631/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, 

судей М.С. Кораблевой, Т.Ю. Левиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МАСТЕР ЛОГИСТИК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-243631/2022, принятое судьей Козловским В.Э. 

по иску ООО «Лидер М» (ОГРН 

<

***>) к ООО «МАСТЕР ЛОГИСТИК» о взыскании долга

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.05.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1 134 441 руб. 78 коп. и неустойки в сумме 113 444, 18 рублей.

Решением суда от 10 июля 2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что факт оказания услуг документально не подтвержден; в нарушение пункта 5.3 договора истец ответчику не представил акт оказанных услуг и счет на оплату.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требования истца о взыскании неустойки ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о факте оказания истцом ответчику услуг по заключенному сторонами договору от 01.11.2021 №01/11/21, что подтверждено ответчиком путем предъявления истцу претензий о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной истцом услуги (л.д.72, 74, 76).

Таким образом, суд первой инстанции на основании статей 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о правомерности иска о взыскании задолженности за оказанные услуги.

При этом, ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском о возмещении ущерба в порядке статей 15 и 393 Кодекса.

Проверив возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, на основании следующего.

Согласно пункту 5.3 договора ответчик производит оплату на основании выставленных счетов и подписанных актов об оказанных услугах в течение 20 календарных дней со дня подписания актов и приложенных счетов исполнителя.

Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об исполнении истцом обязанности по направлению ответчику актов и счетов, а так же претензии по юридическом адресу ответчика: 

<

...>, лит.Б, пом.513, поскольку фактически документы направлены истцом по адресу: 

<

...> (л.д.25, 29), поэтому не получены по независящим от ответчика причинам.

Таким образом, за указанный истцом период начисления неустойки обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не нарушено, поэтому в иске о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 по делу №А40-243631/2022 в части удовлетворения иска о взыскании неустойки отменить.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МАСТЕР ЛОГИСТИК» в пользу ООО «Лидер М» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 134 441 руб. 78 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска – 23 163 рублей.

Взыскать с ООО «Лидер М» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «МАСТЕР ЛОГИСТИК» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 272 руб. 70 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи     М.С. Кораблева

                                                                                                             Т.Ю. Левина