АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132576/23-189-1096

г. Москва

06 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ю.В. Литвиненко 

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому  заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ"  (127427, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО,  КАШЁНКИН ЛУГ УЛ., Д. 8, К. 1, КВ. 85, ОГРН: 1227700764059, Дата присвоения  ОГРН: 16.11.2022, ИНН: 9715433070)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ" (121353, Г МОСКВА, МКАД 53-Й КМ, Д. 6,  ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1187746133189, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2018, ИНН:  7751139312)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 31/03-12МС от 31.03.2023  г. в размере 766 484,02 руб., пени за период с 01.06.2023 г. по 08.06.2023 г. в размере  18 395,62 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом принятого судом  заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности по  договору поставки № 31/03-12МС от 31.03.2023 г. в размере 766 484,02 руб., пени за  период с 01.06.2023 г. по 08.06.2023 г. в размере 18 395,62 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня  поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает  решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении истцом  копии определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления  к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства суд  учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами  оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности  порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных  извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии  с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения  почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов,  конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской  Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток),  копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов),  судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются  настоящими правилами.  

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся  в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения  судебной корреспонденции органом связи соблюден.  

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала  обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым  отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки  первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от  13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся  порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В  частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34,  устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении  почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о  принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного  производства было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не  содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о  надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а  напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся  судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК  РФ).  

Ответчик заявил ходатайство о возвращении искового заявления в связи с  несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком,  ссылаясь на положения п. 5 т. 129 АПК РФ.  

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,  рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случае,  если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача  документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного  урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ,  подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит  возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1  статьи 129 АПК РФ.  

Целью установления положениями процессуального законодательства либо  соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является  урегулирование спора без вмешательства суда.  

Вместе с тем, оценив представленное ответчиком ходатайство о возвращении  искового заявления, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 7.1 заключенного между сторонами договора № 31/03-12МС  31.03.2023 (с протоколом разногласий № 1 от 31.03.2023 все споры, возникающие по  настоящему Договору, которые невозможно решить путем переговоров между  Сторонами, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.  До передачи спора на разрешение в Арбитражный суд Стороны установили  обязательный претензионный порядок разрешения споров. В случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения одной из сторон взятых на себя обязательств, Сторона  направляет виновной Стороне претензию. Срок рассмотрения и ответа на претензию  составляет 14 (четырнадцать) календарных дней со дня отправления по электронной  почте, указанной в реквизитах сторон, или вручения нарочно, или прибытия письма в  место вручения адресату.  

Истцом к исковому заявлению приложена претензия № 1-05/23 от 16.05.2023 и  подтверждение ее направления ответчику 16.05.2023 по адресу электронной почты, а  также почтовым отправлением по адресу, указанному в реквизитах сторон, в связи с  чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового  заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком не имеется.  

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Однако, оценив данное ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его  удовлетворения в виду следующего.  

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские  показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены  права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае  признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не требуется.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств,  подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к  разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или  заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными  требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному  делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012  N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке  упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие  невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к  выводу, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. При этом, подача  заявления стороной истца об уточнении исковых требований не является основанием  для перехода к рассмотрению искового заявления в общем порядке.  

Резолютивная часть решения суда изготовлена 02 августа 2023 года.  

В Арбитражный суд города Москвы 04 августа 2023 года от ответчика поступило  заявление о составлении мотивированного решения суда по делу.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований по следующим основаниям.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что 31.03.2023 между ООО  «Мегастрой» (Поставщик) и ООО «Стройситикомплект» (Покупатель) заключен  договор № 31/03-12МС с протоколом разногласий № 1 от 31.03.2023, согласно которым  поставщик обязует передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него денежную сумму.  

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение  условий данного договора поставил ответчику товар на общую сумму 1 471 404 руб. 45  коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями  универсального передаточного документа (далее – УПД) № 10 от 23.03.2023 на сумму  155998,40 руб., УПД № 12 от 05.04. 2023 на сумму 81110,00 руб., УПД № 15 от 11.04.  2023 на сумму 142413,03 руб., УПД № 16 от 11.04.2023 на сумму 241691,71 руб., УПД   № 18 от 12.04.2023 на сумму 84594,00 руб., УПД № 19 от 18.04.2023 на сумму  285979,16 руб., УПД № 23 от 28.04.2023 на сумму 97020,00 руб., УПД № 24 от  03.05.2023 на сумму 147573,43 руб., УПД № 25 от 04.05.2023 на сумму 2076,12 руб.,  УПД № 26 от 04.05.2023 на сумму 203140,63 руб., УПД № 28 от 11.05.2023 на сумму  29807,97 руб., а ответчик оплатил поставленный товар на сумму 704 920 руб. 43 коп.,  что подтверждается платежным поручением (далее – ПП) № 793 от 17.03.23 на сумму  155998,40 руб., ПП № 978 от 05.04.23 на сумму 71380,00 руб., ПП № 1145 от 25.04.23  на сумму 380522,03 руб., ПП № 1164 от 26.04.23 на сумму 97020,00 руб.  

При этом, судом при рассмотрении дела не установлено фактических  обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него  обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные  положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при  рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности требований  истца как в части взыскания задолженности в размере 766 484,02 руб., так и в части  взыскания пени за период с 01.06.2023 по 08.06.2023 в размере 18 395,62 руб. Расчет  судом проверен, признан арифметически верным.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ" об оставлении  искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного  порядка урегулирования спора с ответчиком – отказать.  

В удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ" о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.  

Принять уточнение иска, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ.  Иск удовлетворить.  

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕГАСТРОЙ" (ИНН: 9715433070) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ" (ИНН: 7751139312)  задолженность по договору поставки № 31/03-12МС от 31.03.2023 г. в размере  766 484,02 руб., пени за период с 01.06.2023 г. по 08.06.2023 г. в размере 18 395,62 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18698 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  

законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Ю.В. Литвиненко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:14:00Кому выдана Литвиненко Юлия Валерьевна