СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4410/2022-ГК

г. Пермь

10 июня 2022 года

Дело № А60-67545/2021  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Бородулиной М.В.,  

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,  

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу  

ответчика, индивидуального предпринимателя Ширяевой Эльвиры  Геннадьевны,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2022 года 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства (мотивированное решение от 30 марта 2022 года)  

по делу № А60-67545/2021 по иску МГА Энертейнмент Инк 

к индивидуальному предпринимателю Ширяевой Эльвире Геннадьевне (ИНН  660700458087, ОГРНИП 306960701900041)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.  

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика -  индивидуального предпринимателя Ширяевой Эльвиры Геннадьевны 40 000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок, за  нарушение прав на товарный знак, 350 руб. расходов на приобретение  контрафактного товара, 100 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов по  получению выписки из ЕГРИП, 2000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2022  года, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства 9мотивированное решение от 30.03.2022) исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Код доступа к материалам дела: 

 

В апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не соблюден  обязательный досудебный претензионный порядок, чем нарушено право  ответчика на разрешение спора миром; указывает на отсутствие доказательств  наличия полномочий представителя истца, доказательств, подтверждающих  юридический статус истца.  

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы  на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции  судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения  апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная  жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без  вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК  РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, по свидетельству о правовом статусе от  05.07.2019 (номер документа "С1068282"), выданному (удостоверенному)  секретарем штата ФИО1 (США) 12.03.1982 в  соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния, Компания  МГА Энтертейнмент Инк зарегистрирована в качестве корпорации штата  Калифорния, по состоянию на 05.07.2019 компания осуществляет  хозяйственную деятельность. Свидетельство сопровождается апостилем и  нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык.  

08.12.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации за компанией зарегистрирован товарный  знак N 638367 "LOL Surprise", срок действия исключительного права - до  24.01.2027.  

Также компании принадлежат исключительные права на персонажи "LOL  Surprise", что подтверждается апостилированным и переведенным на русский  язык аффидевитом от 03.07.2019, выданным старшим вице-президентом и  главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша.  

28.06.2019 в торговой точке по адресу: г. Верхняя Салда Свердловской  области, ул. Карла Либкнехта, д.1а, пом. 8, ответчик допустил нарушение  исключительного права истца путем продажи контрафактного товара с  нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с  товарным знаком по международной регистрации № 638367, изображениями  персонажей "LOL Surprise"(«P-010 MISS PUPPY»).  

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание  на правообладателя - MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.),  сведения об импортере, составе товара, и т.п.  

Код доступа к материалам дела: 

 

В подтверждение факта реализации товара истцом в материалы дела  представлен чек от 28.06.2019, на котором имеется указание на ФИО ответчика,  адреса места продажи, диск, содержащий видеозапись процесса реализации  товара, фотографии товара.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на  средство индивидуализации товара и результат интеллектуальной  деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании по 20 00  руб. компенсации на нарушение исключительных прав на товарный знак и на  рисунок.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив принадлежность  истцу авторских прав на изображения персонажей "LOL SURPRISE!", а также  исключительных прав на товарный знак и факт нарушения ответчиком  указанных прав истца путем реализации без согласия истца товара, на котором  присутствуют изображения и обозначения, сходные до степени смешения с  персонажами и товарным знаком, исключительные права на которые  принадлежат истцу, пришел к выводу о том, что истцом, как правообладателем,  правомерно заявлено требование о взыскании компенсации. Арбитражный суд  первой инстанции счел требования истца о взыскании компенсации  подлежащими удовлетворению.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены принятого судебного акта.  

В ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от  14.04.1891 (Российская Федерация присоединилась с 1976 года) установлено,  что с даты регистрации, произведенной в международном бюро в соответствии  с положениями ст. 3 и ст. 3ter в каждой заинтересованной договаривающейся  стороне знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там  непосредственно.  

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья  1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  Код доступа к материалам дела:  

 

правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей  1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от  способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения  живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и  другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам  авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку  другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к  объектам авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

При этом в силу части 7 статьи 1259 ГК РФ с учетом правовой позиции,  изложенной в п. 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторские  права распространяются на персонаж произведения, как часть произведения,  содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в  форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной  форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Применительно к положениям части 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное  использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в  безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении  произведения, его переработке, а также распространении произведения (его  части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  Код доступа к материалам дела:  

 

исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.  1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право  на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров,  работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в  частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).  

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное  использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в  частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении  такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, в размещении товарного знака  (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на  вывесках и в рекламе.  

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар  (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при  изготовлении самого товара в виде товарного знака.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ  использованием исключительных прав является предложение к продаже  (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  Код доступа к материалам дела:  

 

договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или  иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК  РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей  форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека  или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также ч. 2 ст. 65 АПК РФ, по  иску о защите исключительных прав на художественное произведение, а также  на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства  использования ответчиком соответствующего произведения и товарного знака  истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарных знаком  истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован  принадлежащий истцу товарный знак.  

Факт продажи ответчиком в розницу контрафактного товара, а также  принадлежность истцу исключительных прав на перечисленные выше  произведения изобразительного искусства и товарный знак доказано  представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 65 АПК  РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК  РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей  ответственность за незаконное использование товарного знака,  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Код доступа к материалам дела: 

 

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно разъяснениям пункта 62 названного Постановления  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса  Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от  10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,  и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации.  

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств  позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных  прав истца на рассматриваемые самостоятельные произведения  изобразительного искусства, выраженные в объективной форме, являющиеся  самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих  Код доступа к материалам дела:  

 

узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в  целом.  

В данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств  индивидуализации, в связи с чем истцом правомерно предъявлено требование о  взыскании компенсации за каждое нарушение прав.  

Факт реализации контрафактного товара подтверждается совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографиями  товара, чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными  доказательствами не опровергнут (ст. 64, 65, 89 АПК РФ).  

Ответчик не представил доказательств, опровергающих тождество  сравниваемых изображений, доказательства законности ввода в оборот товара.  При том, что бремя доказывания обратного возложено в силу ст. 65 АПК РФ на  ответчика, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные и авторские права  истца при продаже спорного товара.  

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже  ответчиком спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что ответчик нарушил исключительные права истца на изображение и  товарный знак.  

Довод жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного  претензионного порядка, предусмотренного статьей 1252 ГК РФ, являлся  предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен.  

Претензия с доказательством ее направления ответчику приложены к  исковому заявлению. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии в почтовой  квитанции, подтверждающей отправку претензии, указания адреса ответчика и  о нарушении его права урегулировать спор миром, апелляционный суд исходит  из достаточности совокупности представленных доказательств, в том числе,  доказательств направления ответчику копии искового заявления,  процессуального поведения ответчика, не свидетельствующего о намерениях  последнего урегулировать возникший спор заключением мирового соглашения.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по  делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 указано, что по смыслу пункта 8 части  2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо  действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с  Код доступа к материалам дела:  

 

иском в суд, так и после его принятия к производству и на момент  рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение  претензии.  

При изложенных обстоятельствах спор правомерно рассмотрен судом  первой инстанции по существу.  

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих  документов, подтверждающих юридический статус истца, противоречит  собранным по делу доказательствам.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1202 ГК РФ личным законом  юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо,  при этом на основе личного закона определяется статус организации в качестве  юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица,  требования к его наименованию, содержание правоспособности и другие  аспекты, указанные в п. 2 названной статьи.  

В п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 "О  рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,  возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом",  разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению  юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на  осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.  254 АПК РФ). Для применения положений раздела V АПК РФ под  юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует  понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица,  который определяется по его личному закону.  

Юридический статус иностранной организации определяется по праву  страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся  юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено  нормами федерального закона (ст. 1202, 1203 ГК РФ). При этом юридический  статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило,  выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.  Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными  эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в  качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации,  основного места осуществления предпринимательской деятельности,  гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении  юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во  внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на  официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации  юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.  

Истцом представлена выписка из реестра компаний в отношении MGA  Entertainment INC. (МГА Энтертеймент ИНК.) С1068282 с апостилем от  21.11.2021, и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Из поименованной выписки видно, что в настоящее время акционерная  компания штата "МГА Энтертеймент ИНК." является действующей  организацией (юрисдикция - Калифорния).  

Ссылки на отсутствие у представителя ФИО2 полномочий на  подачу иска и подписание искового заявления, подлежат отклонению,  поскольку основаны на предположениях, не подтверждены документально и  опровергаются материалами дела (ст. 65, 9 АПК РФ).  

Истцом представлены суду относимые и допустимые письменные  доказательства, которые подтверждают факт последовательной передачи  полномочий на осуществление действий, направленных на судебную защиту  интересов правообладателя на территории Российской Федерации (статьи 64,  67, 68, 75 АПК РФ).  

Согласно Единогласному письменному решению Совета директоров  корпорации штата Калифорния "МГА Интертейнмент, Инк." Элизабет Риша  избрана на должность вице-президента, помощника секретаря и главного  юрисконсульта. Также согласно поименованному документу любые иные  действия, предпринимаемые должностными лицами Корпорации от имени или  в отношении Корпорации, в тех случаях, когда о них известно указанному  Совету, с даты их избрания считаются и на основании настоящего документа  являются одобренными, подтвержденными и утвержденными, следовательно,  доверенность может быть выдана должностным лицом компании, которым  Элизабет Риша, исходя из изложенного, является.  

Из удостоверения от 21.05.2019, выданного Элизабет Риша - главный  юрисконсульт МГА Интертеймент, Инк., соответствующие полномочия и  подпись которой заверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, следует,  что ООО "САКС", расположенное в г. Москве, является официальным  утвержденным эксклюзивным дистрибьютером игрушек компании "МГА  Интертейнмент (ГК) Лтд. в Российской Федерации и Казахстане. Компанией  МГА Интертеймент, Инк. в лице ее уполномоченного представителя Элизабет  Риша, выдана апостилированная доверенность от 21.05.2019, предоставляющая  право ООО "САКС" на представление интересов доверителя в том числе в  арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий,  включая подписание и подачу исковых заявлений.  

Доверенность от 21.09.2021 от Компании "МГА Энтертейнмент Инк."  подписана главным юрисконсультом ФИО3 и удостоверена  подписью и печатью нотариуса штата Калифорния округ Лос-Анджелеса.  

30.09.2021 секретарем штата Калифорния апостилирована подпись и  полномочия нотариуса Лесли Пек.  

Таким образом, действия лица, выдавшего доверенность от 21.09.2021, и  его полномочия подтверждены и легализованы.  

Каких-либо доказательств, в обоснование довода об отсутствии у  представителя полномочий на подписание иска, ответчиком не представлено,  Код доступа к материалам дела:  

 

приложенные к иску документы документально не опровергнуты, доводы в  данной части основаны исключительно на предположениях.  

Возражений от МГА Энтертейнмент Инк в отношении полномочий  ФИО2 на подачу иска в материалы дела также не поступило.  

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности  выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены на переоценку  правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Представленные доказательства в полной мере были исследованы судом  первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, вследствие чего сделан  обоснованный вывод о допущенном ответчиками нарушении прав истца.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной  пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее  заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области принятое путем  подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 01 марта  2022 года (мотивированное решение от 30 марта 2022 года) по делу № А6067545/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Судья М.В. Бородулина 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 28.12.2021 3:13:22

 

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна