Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218109/19-142-1823

г. Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 270 969 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 735 руб. 04 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКЗ" о взыскании задолженности в размере 270 969 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 735 руб. 04 коп. 

Определением суда от 21.08.2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 18.10.2019 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2019. В  соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 22.10.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.018 по делу № А40-89618/2018 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом); утвержден конкурсный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в ходе анализа финансовой документации должника ему стало известно о том, что должник перечислил ответчику денежные средства в общем размере 270 969 руб. 30 коп. в счет оплаты по счету №6 от 19.10.2016 за плитку из мрамора, что подтверждается выпиской о движении денежный средств по счетам должника, тогда как у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между должником и ответчиком, а также доказательства исполнения ответчиком своих договорных обязательств перед должником, указывая на то, что ответчик безосновательно удерживает данные денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Претензионный порядок соблюден.

Ответчик апредставил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: между истцом и ответчиком был заключен рамочный договор поставки от 19.10.2016 №19.10/2016; ответчик исполнил встречное обязателство по поставке товара, что подтверждается товарной накладной от 19.10.2016 №1; просил рассмотреть дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено. Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

По существу доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленной конкурсным управляющим выписки о движении денежный средств по счетам должника, должник 20.10.2016 перечислил ответчику денежные средства в размере 270 969 руб. 30 коп. в счет оплаты по счету №6 от 19.10.2016 за плитку из мрамора.

Ответчик доказательства поставки оплаченного истцом товара суду не представил. 

Ссылка ответчика на заключенный с истцом договор и поставки от 19.10.2016 №19.10/2016 и исполнение исполнение встречного обязателства по поставке товара по товарной накладной от 19.10.2016 №1 на сумму 270 969 руб. 30 коп. отклонена судом, поскольку ни договор, ни товарная накладная истцом не подписаны, что ставит под сомнение как заключение сторонами данного договора, так и передачу истцу товара на сумму 270 969 руб. 30 коп.

Доказательства возврата истцу денежных средств в размере 270 969 руб. 30 коп.  (по письменному требованию истца) ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, по требованию истца сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 270 969 руб. 30 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор отсутствует, на сумму неосновательного обогащения в виде указанных денежных средств с 24.10.2016 по 12.08.2019 могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ. В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания в период с 24.10.2016 по 12.08.2019 установлен и доказан. Расчёт процентов и период их начисления ответчиком по существу не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Конррасчет не представлен. 

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 735 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки по ее оплате. На основании статей 309, 310, 314, 395, 487, 506, 516, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКЗ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)) задолженность в размере 270 969 (Двести семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 735 (Шестьдесят две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 04 коп., 

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 674 (Девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова