ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-7396/2024

г.Самара

09 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2024 (резолютивная часть от 03.05.2024) по делу №А55-7396/2024 (судья Венчакова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - ПАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток»  (далее - ООО «ЖСК Восток») задолженности за потребленную в марте-августе 2023 года электрическую энергию в сумме 83 540 руб. 98 коп., неустойки в сумме 13 820 руб. 56 коп.

Решением от 22.05.2024 (резолютивная часть от 03.05.2024) по делу №А55-7396/2024, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО «ЖСК Восток» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу №А55-7396/2024 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ПАО «Самараэнерго» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 26.06.2024.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.05.2024 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее трех месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ПАО «Самараэнерго» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) сослалось на то, что в адрес ООО «ЖСК Восток» (покупатель) направлен договор энергоснабжения от 01.04.2020 №20-5214Э, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

Согласно п.4.2 договора оплата за фактически потребленный объем электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Со стороны ООО «ЖСК Восток» договор не подписан.

Во исполнение договорных обязательств ПАО «Самараэнерго» в марте-августе 2023 года поставило электрическую энергию и предъявило ООО «ЖСК Восток» к оплате пакет расчетно-платежных документов на общую сумму 83 864 руб. 42 коп.

Поскольку ООО «ЖСК Восток» оплату произвело не в полном объеме, ПАО «Самараэнерго» направило ему претензии от 04.07.2023 №005759 и от 29.09.2023 №008693 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО «ЖСК Восток» претензии не исполнило, в связи с чем ПАО «Самараэнерго» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «ЖСК Восток» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в п.2 Информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

П.1 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки и объем электрической энергии, а также задолженность по ее оплате в сумме 83 540 руб. 98 коп. подтверждаются материалами дела и ООО «ЖСК Восток» не опровергнуты, доказательства погашения задолженности полностью или в части на дату рассмотрения настоящего спора не представлены. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Размер неустойки (пени) установлен в ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету ПАО «Самараэнерго» сумма неустойка по состоянию на 07.02.2024 составила 13 820 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным; ООО «ЖСК Восток» расчет истца не опровергло. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Самараэнерго» в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

ООО «ЖСК Восток» в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.  

Суд апелляционной инстанции этот довод признает несостоятельным.

П.1 ч.1 ст.227 АПК РФ прямо предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает 1 200 000 руб.

Поскольку в данном случае отсутствовали обстоятельства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ, а цена иска не превысила 1 200 000 руб., суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Приведенные в обоснование ходатайства причины, так же как и содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, полагающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не лишило ООО «ЖСК Восток» права на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ЖСК Восток».

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2024 года (резолютивная часть от 03 мая 2024 года) по делу №А55-7396/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Некрасова