ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3371/2022

13 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 06.10.2022 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции по общим правилам искового производства 

иска ООО "Транс Ойл"

к  ООО "Генподряд"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Ойл", адрес: 196158, 

<

...>, литер А, офис 214, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генподряд", адрес: 195248, 

<

...>, литер А, офис 418, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 732 884,40 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.07.2017 № 04/17 по универсальным передаточным документам от 24.02.2021 № 113 и от 01.03.2021 № 209, и 864 070,71 руб. неустойки за период с 30.09.2020 по 27.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 30.06.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2022, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика 763 118,90 руб. задолженности, 1 440 003,67 руб. неустойки, расходы по уплате госпошлины. 

Суд апелляционной инстанции принял уточненные исковые требования.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что неустойка предъявлена к взысканию за период с 27.11.2020 по 17.08.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №04-17 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и его оплату в соответствии с настоящим Договором, а также приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора расчет осуществляется на основании выставленных поставщиком покупателю ТОРГ-12, счетов-фактур, товарно-транспортной накладной, которые должны быть оформлены и предъявлены к оплате в течение 3-х банковских дней с даты поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар по цене и в объеме, согласованные сторонами, что подтверждается представленными в материалы дела в суд апелляционной инстанции подписанными сторонами товарно-транспортными накладными.

Ответчиком оплата товара произведена частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года, подписанному сторонами, задолженность ООО "Генподряд"  перед ООО "Транс Ойл" составила 763 118,90 руб.

В силу пункта 6.2.1 Договора, если оплата товара по условиям дополнений к настоящему Договору производится после поставки товара, и покупатель не оплачивает товар в установленный срок, поставщик имеет право потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товар за каждый день просрочки платежа.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 6.2.1 Договора неустойку, размер которой составил 1 440 003,67 руб. 

Поскольку претензионные требования о добровольном погашении задолженности по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара в соответствии с Договором подтверждается представленными в материалы дела УПД № 390 от 28.06.2020, № 398 от 30.06.2020, № 403 от 03.07.2020, № 441 от 15.07.2020, № 542 от 30.09.2020, № 544 от 05.10.2020, № 545 от 07.10.2020, № 568 от 19.10.2020, № 592 от 29.10.2020, № 588 от 28.10.2020,  № 585 от 27.10.2020,№ 612 от 09.11.2020, № 619 от 11.11.2020,                         № 624 от 12.11.2020, № 635 от 18.11.2020, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку доказательств оплаты 763 118,90 руб. задолженности ответчиком не представлено, то исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.2.1 Договора.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период  с 27.11.2020 по 17.08.2022 составил 1 440 003,67 руб. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, апелляционный суд не может с ним согласиться, поскольку при расчете неустойки истцом не были учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является запрет на начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (статьи 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в связи с чем, оснований для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 17.08.2022 не имеется.

Неустойка подлежит начислению только за период с 27.11.2020 по 31.03.2022. Размер неустойки за указанный период по расчету суда составил 1 121 783,46 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Апелляционный суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, а также то обстоятельство, что размер неустойки превышает сумму основной задолженности, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер неустойки до 763 118,90 руб.

По мнению апелляционного суда, указанная сумма неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2022 по делу №  А56-3371/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподряд" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Транс Ойл" 763 118,90 руб. задолженности, 763 118,90 руб. неустойки и 31 970 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе. 

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова