ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20580/2018

г. Вологда

02 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и                       Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2020 года по делу № А13-20580/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2018 принято к производству заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общество) о признании ФИО2 (место жительства: Вологодская обл., г. Череповец; ОГРНИП 304352823700131, далее – должник) несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением суда от 06.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО3.

В дальнейшем, определением от 17.10.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. 

Акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации – Агентства по страхованию вкладов (далее – Банк) 27.05.2020 обратилось в суд с заявлением об истребовании у финансового управляющего должника сведений о результатах исполнения решения собрания кредиторов от 14.11.2019.

Определением суда от 26.08.2020 в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57), представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность                                и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Исходя из смысла статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, собранием кредиторов должника от 14.11.2019 принято решение со следующей формулировкой: «Провести дополнительные мероприятия по розыску имущества должника». Перечень дополнительных мероприятий кредиторами установлен не был.

Судом первой инстанции установлено, что, реализуя полномочия по розыску имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовый управляющий направил запросы в соответствующие государственные органы, запрашивал указанные сведения у ФИО2, направил для исполнения определение о возложении на должника обязанности по передаче финансовому управляющему документов и имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно констатировал отсутствие бездействия финансового управляющего должника, связанного с выполнением возложенных на него Законом о банкротстве функций по розыску имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а также отсутствие нарушения действиями (бездействием) финансового управляющего прав и законных интересов кредиторов.

В свете изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа            2020 года по делу № А13-20580/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» –       без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева