Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«24» октября  2017 года    Дело №А40-96388/17-39-914

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лакоба Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Публичного  акционерного общества  "Нефтяная компания "Роснефть" 

к ответчику Публичное акционерное общество «Южный Кузбасс» 

третьи лица: ПАО «ЧМК», АО «ХК «Якутуголь», ПАО «Коршуновский ГОК», ООО «Порт Ванино»

о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере                                  1 930 500 рублей

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество  «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс»                               о взыскании (с учетом уточнения Истцом заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)  1 930 500 (Один миллион девятьсот тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование цистерн, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. 

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ судом по ходатайству ответчика были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «ЧМК», АО «ХК «Якутуголь», ПАО «Коршуновский ГОК», ООО «Порт Ванино».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам представленного отзыва на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Отзывы представили, приобщены судом к  материалам дела. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «НК «Роснефть» (Поставщик) (в настоящее время ПАО «НК «Роснефть») и ОАО «Южный Кузбасс» (в настоящее время ПАО «Южный Кузбасс») был заключен договор поставки нефтепродуктов №100015/09100Д от 02 декабря 2015 г. (далее – Договор).

По условиям указанного Договора Поставщик обязался поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а Покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты, а также, в случаях, предусмотренных Договором и (или) дополнительными соглашениями к нему, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

В силу п. 5.1. Договора поставка нефтепродуктов осуществлялась на базисе поставки «франко-вагон станция назначения».

В соответствии с п. 7.1. Договора обязательства Поставщика считаются исполненными с даты поставки нефтепродуктов до ж/д станции назначения, указанной в отгрузочной разнарядке.

Датой поставки считается в соответствии с п. 7.3. Договора дата доставки нефтепродуктов до ж/д станции назначения, указанной в ж/д накладной в разделе «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» графы «Календарные штемпеля».

В соответствии с п. 7.6. Договора Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление Вагонов в течение 2 (Двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения.

Срок нахождения Вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления Вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Время использования Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках.

Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию отправления или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

В соответствии с условиями п. 19.8. Договора в случае допущения Покупателем простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п. 6.6. и 7.6. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, НДС не облагается, за один Вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения.

В соответствии с условиями Договора оплата неустойки производится в претензионном порядке с приложением расчета периода простоя и копий железнодорожных накладных. В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенную копию железнодорожной накладной с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия Вагона. Стороны согласились, что сведения о дате прибытия (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В 2016 году осуществлял поставку нефтепродуктов в адрес Ответчика (его грузополучателей) в вагонах-цистернах. В марте – сентябре 2016 года Истец, получив претензии экспедитора – ЗАО «РН-Транс», указывающие на факт допущенного сверхнормативного простоя цистерн.

 На основании полученной информации Истец направил в адрес ПАО «Южный Кузбасс» претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн (детализированный расчет неустойки в разрезе каждой вагоно-цистерны с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно, претензии ЗАО «РН-Транс» в адрес Истца, претензии Истца в адрес Ответчика, данные из АБД ГВЦ ОАО «РЖД» представлены Истцом в материалы дела). 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства ж/д накладные, опровергающие данные из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», не представлены. 

В опровержение представленных Истцом данных Ответчик указал, что в сверхнормативных простоях цистерн отсутствует вина его покупателей (грузополучателей), при этом в качестве доказательств отсутствия вины сослался на данные, содержащиеся в ведомостях на подачу и уборку вагонов, актах общей формы с указанием причин простоя (в частности, ожидание оформления перевозочных документов из-за превышения технических и технологических возможностей, отсутствие заготовки собственника, в ожидании уборки локомотивом перевозчика), а также памятках приемосдатчика.

Однако, вышеуказанные документы во внимание приняты быть не могут в связи со следующим.

Согласно п.п. 6.6., 7.6. Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или иную станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке».

Таким образом, в качестве доказательства отсутствия сверхнормативного простоя и могут быть признаны только ж/д накладные. Соответствующие ж/д накладные с штемпелями, опровергающими данные автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», Ответчиком не представлены. 

Кроме того, судом учитывается, что пунктом 3.1.9. Договора («Обязанности Покупателя) прямо установлено, что Покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей как за свои собственные.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписывая Договор, Ответчик согласился с его условиями, в том числе, принятыми на себя обязательствами, порядком определения периода простоя и порядка возмещения расходов Истца за сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения. Ответчик, осуществляя свою профессиональную деятельность, должен был учитывать технические возможности по обеспечению приема нефтепродуктов из ж/д цистерн и возврату порожних цистерн в согласованный срок, а также риски наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения Договора.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют основания ссылаться на отсутствие вины его контрагентов, а все иные документы, нежели ж/д накладные, не доказывают факта соблюдения регламентированного договором срока нахождения цистерн на станциях выгрузки, своевременность отправления порожних вагонов и не освобождают Ответчика от ответственности за простой вагонов, предусмотренной Договором.

Ответчик ссылается на имеющуюся, по его мнению, договоренность между Истцом  и Ответчиком относительно возможности предоставления в опровержение данных АБД ГВЦ ОАО «РЖД» таких документов как памятка приемосдатчика и акты общей формы, что подтверждается письмом ПАО «НК «Роснефть» от 06.02.2015 и электронной перепиской. 

Судом данные доказательства отклоняются ввиду следующего. 

Представленные Ответчиком документы (электронные сообщения) нотариально не обеспечены, установить полномочия лиц, осуществлявших переписку, не представляется возможным.

Кроме того, условиями Договора (пункт 22.1.) предусмотрено, что любые изменения и дополнения к Договору и дополнительным соглашениям к нему оформляются соответствующими соглашениями, которые подписываются уполномоченными представителями Сторон, скрепляются их печатью и являются неотъемлемыми  частями Договора. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств заключения соглашения Сторон относительно изменения порядка и сроков выгрузки товара на станции назначения, а также состава документации, содержащей данные, опровергающие сведения, представленные из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Судом установлено, что в досудебном порядке Истцом были предъявлены претензии с требованием об уплате Ответчиком неустойки за сверхнормативный простой цистерн, доказательств оплаты Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано

совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения егообязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ отих исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом, по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательств несоразмерности суд не усматривает, ответчиком не заявлено и не представлено соответствующих доказательств. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, 4,9,27, 49, 64-68, 71, 75 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ПАО «НК "Роснефть" неустойку в размере 1 930 500 (Один миллион девятьсот тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 205 руб.

Возвратить ПАО «НК «Роснефть» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 265 рублей по платежному поручению № 34363  от 05.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                           Лакоба Ю.Ю.