75/2023-10679(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-566/2023

Дело № А55-20494/2021

г. Казань

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А., при участии представителя: 

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» –  ФИО1 (доверенность от 16.02.2023),  

в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, 

иных третьих лиц – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2022  

по делу № А55-20494/2021 

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского  округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью  «Фирма «432-Сервис», о взыскании, обязании освободить земельные  участки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  «Агроторг», администрация Ленинского внутригородского района  городского округа Самара, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской  области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющий  жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит»,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара  (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Фирма «432-Сервис» (далее – ООО «Фирма «432-Сервис») о взыскании  82 153 руб. 84 коп., в том числе: 80 391 руб. 53 коп. – суммы  неосновательного обогащения за период с 04.08.2020 по 31.12.2020 за  пользование земельным участком, площадью 33,50 кв. м, расположенным  по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, 42; 554 руб.  18 коп. – процентов за пользование денежными средствами за период  с 01.09.2020 по 31.12.2020; 1199 руб. 87 коп. – суммы неосновательного  обогащения за период с 04.08.2020 по 31.12.2020 за пользование  земельным участком, площадью 0,50 кв. м, расположенным по адресу:  г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, 42; 8 руб.– процентов за  пользование денежными средствами за период с 01.09.2020 по 31.12.2020,  об обязании ООО «Фирма «432-Сервис» освободить земельный участок,  площадью 33,50 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский  

район, ул. Арцыбушевская, 42, от всякого рода сооружений путем  демонтажа (сноса) за счет собственных средств и привести его в состояние,  пригодное для использования - в десятидневный срок с момента  вступления в законную силу судебного акта, и земельный участок,  площадью 0,50 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский  район, ул. Арцыбушевская, 42, от всякого рода сооружений путем  демонтажа (сноса) за счет собственных средств и привести его в состояние,  пригодное для использования – в десятидневный срок с момента  вступления в законную силу судебного акта.  

Определением от 21.07.2021 исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 25.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ.  

Определением от 08.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»  (далее – ООО «Агроторг»).  

Определением от 28.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, администрацию Ленинского внутригородского района  городского округа Самара.  

Определением от 30.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.  

Определением от 28.06.2022 судом принято уточнение предмета иска  об обязании ООО «Фирма «432-Сервис» освободить земельный участок,  

площадью 33,50 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский  район, ул. Арцыбущевская, 42, согласно координатам характерных точек,  указанным в схеме расположения земельного участка, изготовленной  специалистом отдела муниципального земельного контроля  администрации Ленинского внутригородского района городского округа  Самара от всякого рода строений сооружений путем демонтажа (сноса) за  счет собственных средств и привести в состояние, пригодное для  использования – в десятидневный срок с момента вступления в законную  силу судебного акта; – об обязании ООО «Фирма «432-Сервис»  освободить земельный участок, площадью 0,50 кв. м, расположенный по  адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбущевская, 42, согласно  координатам характерных точек, указанным в схеме расположения  земельного участка, изготовленной специалистом отдела муниципального  земельного контроля администрации Ленинского внутригородского района  городского округа Самара, от всякого рода строений сооружений путем  демонтажа (сноса) за счет собственных средств и привести в состояние,  пригодное для использования – в десятидневный срок с момента  вступления в законную силу судебного акта.  

Определением от 19.07.2022 суд привлек к участию в деле  управляющую компанию многоквартирного дома по адресу: 

<

...> – общество с ограниченной ответственностью  «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2022, исковые требования удовлетворены: с  ООО «Фирма «432-Сервис» в пользу Департамента взыскано 82 153 руб.  84 коп., в том числе: 80 391 руб. 53 коп. – неосновательное обогащение за  период с 04.08.2020 по 31.12.2020 за пользование земельным участком  

площадью 33,50 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский  район, ул. Арцыбушевская, 42; 554 руб. 18 коп. – проценты за пользование  денежными средствами за период с 01.09.2020 по 31.12.2020; 1199 руб.  87 коп. – неосновательное обогащение за период с 04.08.2020 по 31.12.2020  за пользование земельным участком площадью 0,50 кв. м, расположенным  по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, 42; 8 руб. –  проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2020 по  31.12.2020; на ООО «Фирма «432-Сервис» возложена обязанность в  течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного  акта освободить земельный участок, площадью 33,50 кв. м,  расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район,  ул. Арцыбушевская, 42, согласно координатам характерных точек,  указанных в схеме расположения земельного участка, изготовленной  отделом муниципального земельного контроля администрации Ленинского  внутригородского района городского округа Самара, от всякого рода  сооружений путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств и  привести его в состояние, пригодное для использования, на ООО «Фирма  «432-Сервис» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в  законную силу настоящего судебного акта освободить земельный участок,  площадью 0,50 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский  район, ул. Арцыбушевская, 42, согласно координатам характерных точек,  указанным в схеме расположения земельного участка, изготовленной  отделом муниципального земельного контроля администрации Ленинского  внутригородского района городского округа Самара, от всякого рода  сооружений путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств и  привести его в состояние, пригодное для использования.  

В кассационной жалобе ООО «Агроторг» просит решение  Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной  инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН  собственником помещения с кадастровым номером 63:01:0513003:1285,  площадью 1178,8 кв. м, по адресу: г. Самара, Ленинский район,  ул. Арцыбушевская, д. 42 является ООО «Фирма «432-Сервис».  Ограничением прав собственника на данное помещение является аренда  помещения, площадью 841 кв. м, в пользу ООО «Агроторг» на основании  договора аренды нежилого помещения от 07.07.2016 № СВ-6/1981.  

В рамках проведения плановой проверки соблюдения земельного  законодательства в соответствии с распоряжением от 25.06.2020 № 18  администрацией Ленинского внутригородского района городского округа  Самара установлено, что на основании плана помещения конструкция  входной группы 1 (крыльцо с пандусом), площадью 33,50 кв. м, не входит  в общий состав объекта недвижимости. Объект не входит в состав  общедомового имущества многоквартирного жилого дома, то есть  является вновь возведенным объектом. Ориентировочная площадь занятия  земельного участка 33,50 кв. м и 0,50 кв. м.  

Постановлением о назначении административного наказания  Управления Росреестра по Самарской области от 07.10.2020 по делу   № 811/2020 ООО «Фирма «432-Сервис» было привлечено к  административной ответственности за использование земельного участка,  общей площадью 34 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара,  

Ленинский район, ул. Арцыбушевская, 42, без оформленных в надлежащем  порядке правоустанавливающих документов.  

Ответчик использует земельные участки площадью 33,50 кв. м и  площадью 0,50 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский  район, ул. Арцыбушевская, д. 42, без каких-либо правовых оснований.  Договор аренды в отношении данного земельного участка ответчиком не  был заключен.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял  ответчику претензию от 26.01.2021 № 15-07-20/2158 с требованием  оплатить неосновательное обогащение, оформить правоустанавливающие  документы либо освободить спорный земельный участок от строений и  сооружений и привести их в состояние, пригодное для использования,  которая была оставлена последним без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд  с вышеуказанными требованиями.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения  обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом  обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена,  расположенными на территории городского округа осуществляется  органом местного самоуправления городского округа.  

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли  

являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том  числе вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему не основательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.  

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник  земельного участка осуществляет права на использование земельного  участка, предусмотренные законодательством.  

Придомовая территория является принадлежностью  многоквартирного жилого дома, ее режим регламентируется Жилищным  кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на  указанном земельном участке объекты.  

Границы и размер земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями  земельного законодательства и законодательства о градостроительной  деятельности.  

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ принятие решений о пределах  использования земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им,  а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения  об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка,  относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, относится к  компетенции общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном  доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским  законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в  многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).  

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ  «О введении в действие ЖК РФ» (далее – Закон № 189-ФЗ) формирование  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,  осуществляется органами государственной власти или органами местного  самоуправления.  

С момента формирования земельного участка и проведения его  государственного кадастрового учета земельный участок, на котором  расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома  объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую  собственность собственников помещений в многоквартирном доме  (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ в редакции, действовавшей на момент  проведения учета участка и ввода жилого дома в эксплуатацию).  

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22)  указано, что если земельный участок под многоквартирным домом был  сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен  государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности  на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается  возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2  статьи 16 Закона № 189-ФЗ).  

Если земельный участок под многоквартирным домом был  сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него  проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой  собственности на него у собственников помещений в многоквартирном  доме возникает в силу закона с момента проведения государственного  кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).  

В пункте 67 Постановления № 10/22 разъяснено, что если земельный  участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный  кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в  собственности соответствующего публично-правового образования.  Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ  собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой  должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным  домом.  

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме  вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в  какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а  также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При  определении пределов правомочий собственников помещений в  многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным  участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.  

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит  восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного  участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и  юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть  пресечены путем восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо,  виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков,  может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре  (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в  прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений  или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,  восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других  земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые  земельные участки подлежат возврату их собственникам,  землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат,  произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.  Приведение земельных участков в пригодное для использование  состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии  участков осуществляется юридическими лицами и гражданами,  виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.  

В пункте 24 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу  абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе  самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное  строительство. При создании самовольной постройки с привлечением  подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого  была осуществлена самовольная постройка.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали  судебные акты тем, что уполномоченным органом был выявлен факт  самовольного занятия земельных участков ответчиком.  

Земельный участок под домом не сформирован, не поставлен на  кадастровый учет, оснований утверждать, что спорные объекты находятся  на земельном участке, входящим в состав общедомового имущества  многоквартирного дома по адресу: г. Самара, Ленинский район,  ул. Арцыбушевская, д. 42, не имеется.  

Соблюдая принцип платности пользования землей суды обосновано  удовлетворили требования о взыскании неосновательного обогащения, с  учетом процентов на сумму долга.  

Разрешая требования истца об обязании ответчика освободить  земельные участки, площадью 33,50 кв. м, и площадью 0,50 кв. м,  расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район,  ул. Арцыбущевская, 42, от всякого рода строений сооружений путем  демонтажа (сноса) за счет собственных средств и привести в состояние,  пригодное для использования, судами учтены вышеуказанные  установленные обстоятельства.  

По решению собственников помещений в многоквартирном доме,  принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего  имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование  иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы  граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).  

При этом ответчиком не представлено в материалы дела  доказательств о принятии решения общего собрания собственников  указанного многоквартирного дома о предоставлении спорного земельного  участка в пользование только ответчику для осуществления им своей  деятельности.  

При этом, если бы участок под домом был сформирован и поставлен  на кадастровый учет, при отсутствии соблюдения установленного порядка  пользования общим имуществом, действия ответчиков по осуществлению  своей деятельности, с использованием земельного участка под входную  группу, нарушали ли бы права общей долевой собственности.  

Ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном  доме, имеет право пользоваться сформированным земельным участком под  домом, как объектом общей долевой собственности.  

Между тем, предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право  собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться  и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может  быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же  самые права других собственников, а интерес одного собственника  противопоставлять интересам всех остальных.  

Указанный подход был сформирован постановлением Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014   № 19488/13 и иное не вытекает из норм материального права.  

Установив факт неправомерного занятия земельного участка, суд  первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об  удовлетворении требований истца об обязании ответчика освободить  земельные участки, площадью 33,50 кв. м, и площадью 0,50 кв. м.  

К установленным обстоятельствам нормы права судом первой и  апелляционной инстанции применены правильно.  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального  права.  

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не  предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства  дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку  

собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или  постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей  компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570,  от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех  доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной  инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по  делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

На основании пункта 4 статьи 283 АПК РФ меры по  приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Самарской  области от 27.09.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А55-20494/2021, принятые  определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2023,  подлежат отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2022 по делу № А55-20494/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Самарской области от 27.09.2022 и постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А5520494/2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского  округа от 25.01.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова  

Судьи Р.В. Ананьев  

 Р.А. Вильданов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:41:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 6:11:00Кому выдана Вильданов Ринат АнваровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:01:00

Кому выдана Ананьев Роман Викторович