Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2415/2024

12 июля 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  01.04.2024

по делу № А73-1622/2024,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 260177 руб. 10 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (истец, ООО «Тимлюйский завод») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 260177 руб. 10 коп. пеней за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением  суда от 01.04.2024  иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Тимлюйский завод» взысканы 203827 руб.  неустойки  и 8204 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований по накладной                 № ЭЛ887445 на сумму 5053,08 руб.,  отказать, к сумме 255124,02 руб.  применить  положения  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  и снизить размер первоначально взыскиваемой суммы пени на 70%.

            Заявитель жалобы утверждает следующее: задержка  вагонов произошла  по причине непреодолимой неблагоприятной  силы (пункт 6.4 Правил исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных  Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, статья 29 Федерального закона от 10.01.2003                  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ), при этом,  сумма необоснованно заявленных требований составляла 5053,08 руб.; ОАО «РЖД» были приняты все возможные меры для доставки груза в установленный срок; о составлении актов общей формы в пути следования вагона, перевозчик информировал грузополучателя, в том числе путем проставления отметок в перевозочных документах;  в общей сложности вагон по спорной накладной был задержан на промежуточной станции Хабаровск-2 на срок 1 сутки, что также отражено в итоговом акте общей формы станций назначения;  данная задержка произошла  по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы; необоснованно незначительное применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ (22%), что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу,  ООО «Тимлюйский завод» не согласилось с доводами такой  жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

             Как видно из материалов дела,  в августе 2023 года ОАО «РЖД» (перевозчик) со станции отправления Тимлюй ВСиб. ж. д. принял к перевозке от грузоотправителя ООО «Тимлюйский завод» груз – доски асбоцементные, который доставлен на станции назначения Красная речка и Уссурийск с просрочкой от 4 до 33 суток по накладным                  №№  ЭЛ501573, ЭЛ503767, ЭЛ657165, ЭЛ887445, ЭЛ937802, ЭЛ988543.

    В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию  от 29.09.2023 об уплате пени, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Тимлюйский завод» в суд с настоящим иском.

   Согласно статье 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

   В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245, Правила), где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

По доводу ответчика на продление срока доставки в связи действием непреодолимой силы суд правомерно пришел к следующим выводам. 

Согласно  пункту 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

На основании пункта 7 Правил, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном действующими в рассматриваемый период, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 (зарегистрирован Минюстом России 30 июня 2003 года, регистрационный № 4856), с учетом изменений, внесенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября 2011 года № 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 года, регистрационный № 22019), и делаются отметки, предусмотренные, действующими в рассматриваемый период, Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 39 (зарегистрирован Минюстом России 23 июня 2003, регистрационный № 4819), с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25 декабря 2007 года № 196 (зарегистрирован Минюстом России 23 января 2008 года, регистрационный № 10971), от 3 октября 2011 года N 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 года, регистрационный № 22019).

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов, о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Так, вагон № 60578432 по накладной № ЭЛ887445,  согласно актам общей формы,  задерживался на станции Хабарвоск-2 (АОФ № 56718 от 24.08.2023 на начало задержки, АОФ № 56739 от 25.08.2023 на окончание); отметка о составлении указанных АОФ на станции Хабаровск 2 в накладной отсутствует; отметка в накладной о составлении АОФ на станции назначения,  не может подтвердить факт задержки вагонов на промежуточной станции. 

Следовательно, доводы ответчика о задержке вагона в пути следования на станции Хабаровск-2,  не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно актам вагоны простаивали на станции Хабаровск-2 на основании постановлений о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хорольского муниципального округа от 11.08.2023; на территории Спасского муниципального района от 11.08.2023; на территории Уссурийского городского округа от 07.07.2023; на территории Черниговского муниципального района от 11.08.2023; на территории Лесозаводского городского округа от 05.08.2023.

В пункте 1 статьи 29 УЖТ РФ указано, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении; указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Согласно телеграмме от 11.08.2023, Приказов Росжелдора от 20.08.2023 № 493, 25.08.2023 № 502, от 31.08.2023 № 523, следует, что в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими в связи с неблагоприятными погодными условиями  на основании абзаца 1 статьи 29 УЖТ РФ  имело место ограничение (запрет) погрузки: всех грузов в адреса всех грузополучателей сроком с 12.08.2023 по 14.08.2023 на перечисленные станции Дальневосточной ж. д.; всех грузов (кроме продовольственных, скоропортящихся и для восстановительных работ) в период с 20.08.2023 сроком на 7 суток со всех станций железных дорог России назначением на перечисленные станции Восточно-Сибирской ж. д., со всех станций железных дорог России, кроме, Восточно-Сибирской, Забайкальской, Дальневосточной ж. д. назначением на станции Ванино, Советская Гавань Дальневосточной ж. д.; всех грузов в период с 26.08.2023 по 28.08.2023 со всех станций железных дорог России в адрес всех грузополучателей назначением на станции Угольная, Океанская, Вторая Речка, Владивосток, Мыс ФИО1, Гайдамак, ФИО2 ж. д.; заключенных, опасных грузов, в том числе взрывоопасных, радиоактивных, отравляющих веществ, вооружения, боеприпасов, а также перевалку опасных грузов в г. Владивосток в период с 08.09.2023 по 13.09.2023.

ОАО «РЖД» ссылается на задержку груза с 24.08.2023 по 25.08.2023, при этом действующие в этот период ограничения не касались груза, следовавшего на станцию Уссурийск. 

Таким образом, довод ответчика о продлении срока доставки груза на основании пункта 6.4 Правил № 245,  правомерно отклонен судом. 

При таких обстоятельствах поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза согласно расчету истца, суд верно посчитал требования о взыскания пеней в размере 260177 руб. 10 коп.,   обоснованными. 

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, верно  установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД»,   в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление)  по накладным, просрочка по которым составляет менее 9 суток,  на 30 %;  просрочка по накладным, где просрочка составляет 9 и более суток,  на 15 %.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 203827 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  01 апреля 2024 года по делу                               № А73-1622/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова