ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34923/2024

г. Самара

10 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант"     

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2025 года (резолютивная часть решения от 11.12.2024) по делу № А55-34923/2024 (судья       Лукин А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 356 429,79 руб. задолженности за отпуск питьевой воды и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период: июль 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант" (далее - ответчик) о взыскании 356 429,79 руб. задолженности за отпуск питьевой воды и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период: июль 2024 года.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2025 года (резолютивная часть решения от 11.12.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взыскано 356 429,79 руб. задолженности за отпуск питьевой воды и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период: июль 2024 года, а также 22 821 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2025 года (резолютивная часть решения от 11.12.2024) по делу № А55-34923/2024. Податель жалобы указывает, что ответчиком за спорный период были перечислены следующие денежные средства:

- платежное поручение № 920 от 11.09.2024 на сумму 250 000 руб.;

- платежное поручение № 923 от 19.09.2024 на сумму 135 856 руб.

Всего на сумму 385 856 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 1-648 от 14.06.2018 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть холодную воду и отводить сточные воды в целях содержания Абонентом общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, в объеме, определенном в соответствии с настоящим договором и действующими нормативноправовыми актами, а Абонент обязуется оплатить поданную холодную воду и отведенные сточные воды в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых Абонентом приборов учета.

В соответствии с п. 1.2. Договора местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности, которая определяется соглашением сторон или в соответствии с действующем законодательством.

Подача холодной воды по настоящему договору осуществляется с 01.11.2017.

Пунктом 4.1 Договора установлено «Расчетным периодом для определения объема (количества) поданной Абоненту холодной воды и отведенных сточных вод в целях содержания Абонентом общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц.

В соответствии п. 5.2 Договора Абонент ежемесячно, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает Ресурсоснабжающей организации холодную воду и отведенные сточные воды, потребленные по настоящему Договору в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на основании платежных документов, выставляемых Ресурсоснабжающей организацией Размер оплаты рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном действующим законодательством.

Общий объем водоснабжения и водоотведения, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется путем сложения объемов коммунального ресурса (холодная вода и сточные воды), предоставляемого на общедомовые нужды во всех жилых и нежилых помещениях за расчетный период в многоквартирном жилом доме.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.11.2022 № 511 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 №121 «Об установлении норматива потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал потребленные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в июле 2024 года на сумму 356 429,79 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства оспаривает, и заявляет также, что платежными поручениями № 1018 от 17.08.2024 на сумму 70 000 руб., № 1088 от 26.08.2024 на сумму 50 000 руб., № 1196 от 16.08.2024 на сумму 40 000 руб., № 1310 от 02.09.2024 на сумму 20 000 руб., № 1460 от 04.10.2024 на сумму 30 000 руб. ответчик оплатил задолженность в общем размере 210 000 руб.

За период апрель 2023 года - июнь 2024 года истцом были произведены корректировки начислений ответчику, однако они не вошли в расчет начислений за спорный период. Также ответчик указывает, что 12.02.2024 с расчетного счета ответчика произведено инкассовое списание денежных средств, в пользу истца за спорный период на сумму 355 256,17 руб.

Суд первой инстанции  исследовал довод ответчика.

Истец подтвердил поступление денежных средств по указанным выше платежным поручением, однако данные денежные средства отнесены истцом на следующие периоды: по платежному поручению от 17.06.2024 № 1018 в сумме 70 000 руб. - зачислены в счет оплаты задолженности за 01.24 г., по платежному поручению от 26.06.2024 № 1088 в сумме 50 000 руб.: в сумме 6681,09 руб. - зачислены в счет оплаты задолженности за 01.24 г., а в сумме 43 318,91 руб. - зачислены в счет оплаты задолженности за 02.24 г., по платежному поручению от 16.07.2024 № 1196 в сумме 40 000 руб. - зачислены в счет оплаты задолженности за 03.24 г., по платежному поручению от 02.08.2024 № 1310 в сумме 20 000 руб. - зачислены в счет оплаты задолженности за 06.24 г., по платежному поручению от 04.09.2024 № 1460 в сумме 30 000 руб. - зачислены в счет оплаты задолженности за 02.24 г.

Истец также указывает, что корректировкой на сумму 335 975,74 руб. (корректировка 342/62 к1, 342/65 к1, 342/69 к1, 342/70 к1, 342/71 к1, 342/72 к1, 342/73 к1 от 31.05.2024 г.) был закрыт 01-2024 г., на сумму 106 444,06 руб. (корректировка 342/64 к1, 342/67 к 1 от 31.05.2024 г.) закрыт период 02-2024г. Инкассовым поручением со счета ответчика 12.02.2024 списана сумма задолженности в размере 355 256,17 руб. по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2023 по делу А55-22321/2023, указанная сумм зачислена в счет оплаты задолженности 04-2023 г.

Таким образом, все платежи, корректировки и оплата по исполнительному листу разнесены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Истец оплату задолженности за спорный период не подтверждает.

Кроме того суд обратил внимание, что ответчиком к отзыву не приложены платежные поручения, на основании которых он основывает свои возражения, выписка операций по лицевому счету представлена только за 12.02.2024.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлены.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору в дело не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

 Доводы апелляционной жалобы, со ссылками на платежные поручения № 920 от 11.09.2024 на сумму 250 000 руб., № 923 от 19.09.2024 на сумму 135 856 руб., документально не подтверждены. Платежные поручения, перечисленные в жалобе, ответчиком не представлены. Относимость перечисленных в жалобе платежных поручений к спорному периоду ответчиком не подтверждена.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2025 года (резолютивная часть решения от 11.12.2024) по делу № А55-34923/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

                Судья                                                                                               Е.Г. Попова