ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82957/2023

Дело № А40-14693/23

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу  ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40- 14693/23, 

о включении требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 12 968 738 руб. 22 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченные залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3 по дов. от 14.04.2021

ФИО2  лично, паспорт, представитель -  ФИО4 по дов. от 30.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Нижний Тагил Свердловская обл., ИНН 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждён ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17966, адрес для корреспонденции: 115127, г. Москва, а/я 23), являющийся членом ААУ «ЦФОП АПК». 

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №56 от 01.04.2023.

21.04.2023 (передано в отделение почтовой связи 19.04.2023) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 12 968 738 руб. 22 коп., из которых 9 004 474 руб. 23 коп. – основной долг, 481 921 руб. 73 коп. – проценты, 196 139 руб. 89 коп. – пени, 3 218 047 руб. 37 коп. – пени по просроченному долгу, 68 155 руб. 00 коп. – госпошлина, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 12 968 738 руб. 22 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 15.11.2023 обратилась с апелляционной жалобой в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, признать обоснованным требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 9 554 550 руб.96 коп. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченные залогом имущества должника, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Должник и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной  жалобы по мотивам, изложенным в ней, поддержали ходатайство  о восстановлении процессуального срока. 

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением в соответствии со ст.ст. 117, 259  АПК РФ  апелляционным судом  восстановлен срок  на  обжалование.

 Апеллянту отказано в приобщении дополнительных документов, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  ст. 268  АПК РФ.

15.01.2024 апеллянтом  представлено дополнение к  апелляционной  жалобе, в приобщении которого судом  отказано, поскольку  положениями АПК РФ  не  предусмотрена возможность совершения указанного процессуального действия по истечении срока на  обжалование.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения   в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов  спора, в  обоснование  требования кредитор ссылался на кредитный договор от 11.04.2019 № 623/5127-0000719 заключенный  с должником (п.6.1, п.6.2 Индивидуальных условий Кредитного договора), для целевого использования: потребительские цели, а также погашение ранее предоставленного Первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) Рефинансируемого кредита №92475988 от 06.04.2018г, выданного для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно жилого помещения, кадастровый номер объекта: 77:02:0001003:3388. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - 18-е число каждого календарного месяца (п.4.8. Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.7.3.8.1. Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 90 852,57 руб. (п.4.6. Индивидуальных условий Кредитного договора). На основании договора купли-продажи квартиры №б/н от 06.04.2018г Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировано право собственности Заемщика, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2018 сделана запись регистрации №77:02:0001003:3388-77/011/2018-1.

Кредитором задолженность  определена  по состоянию на 23.03.2023, т.е. дату   принятия решения  о   признания гражданина банкротом, а именно в размере 12 968 738 руб. 22 коп., в том числе: 9 004 474,23 руб. - задолженность по основному долгу; 481 921,73 руб. - задолженность по процентам; 196 139,89 руб. - задолженность по пени; 3 218 047,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 68 155,00 руб. - задолженность по госпошлине.

В подтверждение  требования кредитором представлены расчет задолженности, копии кредитного договора (с графиком погашения), последующего договора об ипотеке №623/5127-0000719 от 11.04.2019, выписки из ЕГРН, договора купли-продажи объекта недвижимости, выписки по лицевому счету заемщика, заявление-требование о предоставлении льготного периода (ипотечных каникул), Решения Бутырского районного суда г. Москвы от 03.08.2021, дополнительного решения Бутырского районного суда г. Москвы от 07.07.2022, Апелляционного определения Московского городского суда от 06.09.2022.

Признавая  требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу  следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно п.4 ст.213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В рассматриваемом случае требование кредитора основано на вступивших  в законную силу судебных  актах. Договоры кредита  и ипотеки недействительным не признаны, доказательств исполнения должником обязательств в полном размере в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требования кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие доказательств исполнения должником обязательств по возврату  денежных  средств.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку такие суду первой инстанции не заявлялись и предметом исследования они не являлись. 

Оснований для критической оценки  расчета  размера требования  у суда первой инстанции не имелось, поскольку данный расчет составлен с  учетом условий  договора и вступивших в  законную силу  судебных актов. 

Апеллянт в жалобе ссылается на то, что из размера требования, должны быть исключены в соответствующих размерах пени по просрочке по основному долгу и пени по просрочке уплаты процентов, поскольку судебными актами, принятыми Бутырским районным судом города Москвы по делу № 2-2350/2021 установлено прекращение договорных отношений 06.09.2022. 

Однако, как следует из расчета, имеющегося в материалах дела, он составлен с  учетом  Закона  о банкротстве, условий договора и принятых судом общей юрисдикции вступившим в  законную силу судебных  актов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность судебного акта  в обжалуемой части, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный  суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40- 14693/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. ФИО6

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева

Ю.Л.Головачева