АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3528/2020

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (ИНН 5321102620, ОГРН 1055300956490)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 5321047553, ОГРН 1025300795552)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании решения и предписания недействительными

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.07.2020; ФИО3, доверенность от 24.07.2020;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2020; ФИО5, доверенность от 18.05.2020;

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 01.06.2020;

установил:

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (далее- Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее- Управление) о признании незаконным и отмене решения №053/10/18.1-290/2020 от 19.06.2020 и предписания от 19.06.2020, признании жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ИП ФИО1) на действия конкурсной комиссии организатора торгов - комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области при проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Новгородской области, извещение № 260320/2640704/02, необоснованной.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении. Полагала, что указанные в заявке участника – ИП ФИО1 сведения относительно количества рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства являются недостоверными, поскольку фактически ИП ФИО1 заключено два договора о предоставлении рыболовного участка, а в заявке указан 1 участок.

Представитель Управления требования не признал, изложив доводы согласно отзыву. Считал, что в заявке участника правильно указан только 1 рыболовный участок, поскольку у ИП ФИО1 имеется только одно разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов по одному договору.

Представитель ИП ФИО1 требования считала необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.09.2020.

Оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании приказа Комитета от 26.03.2020 № 25 проведен конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Новгородской области на основании утвержденной конкурсной документации  (том 1,л.22-57).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии № 3 от 04.06.2020 по лоту № 19 – озеро Ильмень Новгородский муниципальный район, ИП ФИО1 отказано в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта «а» пункта 15  Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 (далее- Правил), а именно наличие в представленных документах недостоверных сведений (том 1,л.90-95).

10 июня 2020 года в УФАС по Новгородской области поступила жалоба ИП ФИО1 на действия конкурсной комиссии (том 2,л.27-31), по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение и предписание от 19.06.2020 (том 1,л.10-16).

Как указано в решении Управления от 19.06.2020, жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии выявлено нарушение части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и  подпункта «а» пункта 15 Правил.

Согласно предписанию Управления необходимо отменить протокол № 3 от 04.06.2020в отношении лота № 19 и назначить новые дату и время процедур рассмотрения заявок по указанному лоту.

Считая вынесенное решение и предписание недействительными, Комитет обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закон № 135-ФЗ) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон № 166-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ порядок подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком, форма примерного договора пользования рыболовным участком, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства.

В силу пункта 2 Правил предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Перечень сведений, обязательных к указанию в заявке, определен в пункте 27 Правил. Пунктом 28 Правил определяется перечень документов, прилагаемых к заявке.

 Согласно пункту 15 Правил одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений (подпункт «а»).

 В соответствии с подпунктом «в» пункта 27 Правил в заявке необходимо указать  сведения о количестве рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства и (или) сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

Как следует из материалов дела, в заявке ИП ФИО1 по лоту № 19 данные сведения представлены за 2016-2019 годы в количестве 1 участка (том 1,л.58-59).

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о заключении ИП ФИО1 договора № 109 от 22.05.2013 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на право добычи (вылова) водных биоресурсов на оз.Ильмень (том 2,л.112-117) и договора № 152 от 18.05.2018 и № 15 от 05.11.2019 в отношении рыболовного участка № 10 река Веронда (том 2,л.102-111).

При этом, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов получено ИП ФИО1 только по договору от 22.05.2013 № 109 в отношении озера Ильмень (том 2,л.66-67).

Как указывалось ранее, подпунктом «в» пункта 27 Правил отличительным признаком сведений о предоставляемых рыболовных участках является осуществление рыболовства на указанных участках последние 4 года.

Согласно статье 1 Закона № 166-ФЗ добыча (вылов) водных биоресурсов это  изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

 В силу статьи 34 Закона № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного рыболовства. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

Учитывая приведенные положения Закона № 166-ФЗ, осуществление рыболовства  возможно только при получении разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. При отсутствии такого разрешения промышленное рыболовство невозможно.

В связи с отсутствием полученного разрешения на добычу (вылов) по договорам № 152 от 18.05.2018 и № 15 от 05.11.2019 в отношении рыболовного участка № 10 река Веронда, ИП ФИО1 не указала сведения о данном участке в заявке.

Комитет, полагая, что ИП ФИО1 осуществляла рыболовство на реке Веронда, не представило доказательств, подтверждающих данный факт.

Наличие договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства не является бесспорным доказательством осуществления рыболовства.

Утверждение о том, что положения подпункта «в» пункта 27 Правил следует трактовать широко и иметь в виду все заключенные участником конкурса договоры нельзя признать верной, поскольку положения данного пункта содержат оговорку об осуществлении рыболовства на участках. В противном случае, с учетом положений Закона № 166-ФЗ, законодатель должен был указать на необходимость предоставления сведений о заключенных договорах.

Согласно пункта 14 Правил, заявитель не вправе претендовать на заключение договора, если в результате его заключения совокупное количество либо суммарная площадь рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства, передаваемых в пользование заявителю (группе лиц, в которую входит заявитель) и расположенных на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования, составит более 35 процентов соответственно общего количества либо суммарной площади предоставленных в пользование для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства рыбопромысловых участков, сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г., и рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования.

Ограничения, предусмотренные пунктом 14 Правил, подлежат применению на стадии заключения договора, как это буквально указано в пункте 14 Правил, и не могут оцениваться на стадии принятия заявок и допуска их к участию, так как пункт 15 Правил содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В случае установления конкурсной комиссией обстоятельства, предусмотренного пунктом 14 Правил, договор с участником конкурса не может быть заключен. 

Именно на этой стадии конкурсная комиссия должна выяснить сведения о количестве предоставленных в пользование для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства рыбопромысловых участков, сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г., и рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования и определить не подходит ли заявитель под установленный барьер совокупного количества участков. 

  При этом, для расчета совокупного количества и суммарной площади рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, передаваемых в пользование заявителю, комиссия использует сведения, включенные в перечень рыболовных участков, утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и сведения о заключенных договорах, а не использует сведения, указанные в заявке.

Таким образом, ограничения, установленные пунктом 14 Правил, не могут определяться на стадии допуска к участию в конкурсе. 

При таких обстоятельствах, жалоба ИП ФИО1 правомерно признана Управлением обоснованной и в действиях конкурсной комиссии выявлены нарушения Закона № 166-ФЗ и Правил.

 Согласно части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как указано в подпункте «а» части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В оспариваемом предписании от 19.06.2020 организатору торгов – Комитету и его конкурсной комиссии предписывается отменить протокол заседания комиссии № 3 от 04.06.2020 в отношении лота № 19, обеспечить размещение информации об отмене на официальном сайте торгов и Комитета, уведомить лиц, участвующих в лоте № 19 об отмене протокола, назначить новые дату и время процедур рассмотрения заявок, оценки и сопоставления заявок и повторно провести процедуру рассмотрения заявок, поданных на участие в конкурсе по лоту № 19 в соответствии с требованиями действующего законодательства и оформить протокол, руководствуясь мотивировочной частью решения.

Учитывая, что решением Управления действия комиссии по не допуску ИП ФИО1 к участию в конкурсе по лоту № 19 признаны незаконными, предписываемые Управления действия по отмене протокола и проведению повторного рассмотрения заявок по лоту № 19 являются соразмерными и направлены на устранение выявленных нарушений.

На основании изложенного, решение и предписание Управления, в том числе  по признанию жалобы ИП ФИО1 обоснованной, являются законными и обоснованными, требования Комитета не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области о признании недействительными решения и предписания УФАС по Новгородской области от 19.06.2020 и о признании жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 необоснованной отказать в связи с не установлением нарушения Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева