АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37970/2024

г. Краснодар

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.11.2024.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Волжский торговый центр», г. Волжский Волгоградская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст-ца Батуринская Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества: № 36-23 от 01.02.2023, № 36/1-23 от 01.03.2023, № 36/2-23 от 01.04.2023, № 36/3-23 от 01.05.2023, № 36/4-23 от 01.06.2023, № 36/5-23 от 01.07.2023, № 126-23 от 01.08.2023, № 143-23 от 01.09.2023, № 164-23 от 01.10.2023, № 183-23 от 01.11.2023, № 208-23 от 01.12.2023 в размере 495 382,62 руб., пени за просрочку платежей арендной платы в сумме 149 561,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны явку не обеспечили, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волжский торговый центр», г. Волжский Волгоградская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Батуринская Краснодарский край (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества: № 36-23 от 01.02.2023, № 36/1-23 от 01.03.2023, № 36/2-23 от 01.04.2023, № 36/3-23 от 01.05.2023, № 36/4-23 от 01.06.2023, № 36/5-23 от 01.07.2023, № 126-23 от 01.08.2023, № 143-23 от 01.09.2023, № 164-23 от 01.10.2023, № 183-23 от 01.11.2023, № 208-23 от 01.12.2023 в размере 495 382,62 руб., пени за просрочку платежей арендной платы в сумме 149 561,91 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое подлежит удовлетворению судом.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества: № 36-23 от 01.02.2023, № 36/1-23 от 01.03.2023, № 36/2-23 от 01.04.2023, № 36/3-23 от 01.05.2023, № 36/4-23 от 01.06.2023, № 36/5-23 от 01.07.2023, № 126-23 от 01.08.2023, № 143-23 от 01.09.2023, № 164-23 от 01.10.2023, № 183-23 от 01.11.2023, № 208-23 от 01.12.2023 (далее – договоры аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г. Волжский, ул. Энгельса – 3, общей площадью 100 кв. м.

Пунктом 3.1 договоров аренды установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного срока арендную плату, которая состоит из фиксированной, которая составляет в сумму 60 000 руб. в месяц. В стоимость арендной платы входят аренда земельного участка под зданием, она производится перечислением на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца и изменяемой части, которая эквивалентна стоимости потребленных арендатором водоснабжения, канализации, электроэнергии, отопления, техническое обслуживание помещений управляющей компанией, и оплачиваются в течение трех дней с момента получения счета на оплату от арендодателя.

На основании пункта 4.1 договоров аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим расторжением договора.

Срок аренды в соответствии с пунктом 5.1 договоров аренды устанавливался с первого до последнего числа месяца с преимущественным правом на возобновление договора при выполнении всех условий арендатором. 

В соответствии с заключенными договорами аренды и представленными актами приема-передачи арендодатель передавал арендатору недвижимое имущество в период с 01.02.2023 по 31.12.2023.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2023 № 211 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и неустойки.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, истцом представлены договоры аренды недвижимого имущества: № 36-23 от 01.02.2023, № 36/1-23 от 01.03.2023, № 36/2-23 от 01.04.2023, № 36/3-23 от 01.05.2023, № 36/4-23 от 01.06.2023, № 36/5-23 от 01.07.2023, № 126-23 от 01.08.2023, № 143-23 от 01.09.2023, № 164-23 от 01.10.2023, № 183-23 от 01.11.2023, № 208-23 от 01.12.2023; акты приема-передачи по указанным договорам аренды; расчет основной неустойки, а также акт сверки, подписанный в двустороннем порядке и скрепленный печатями.

Сведения, указывающие на исполнение обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены документально-мотивированные возражения относительно суммы предъявленных к нему исковых требований по взысканию основной задолженности, не опровергнут размер исковых требований по арендной плате иным образом.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды недвижимого имущества: № 36-23 от 01.02.2023, № 36/1-23 от 01.03.2023, № 36/2-23 от 01.04.2023, № 36/3-23 от 01.05.2023, № 36/4-23 от 01.06.2023, № 36/5-23 от 01.07.2023, № 126-23 от 01.08.2023, № 143-23 от 01.09.2023, № 164-23 от 01.10.2023, № 183-23 от 01.11.2023, № 208-23 от 01.12.2023 в размере 495 382,62 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 149 561,91 руб.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, пунктом 4.1 договоров аренды установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет неустойки выполненным методически и арифметически неверно.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца по договору подлежит взысканию неустойка в размере 149 561,91 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст-ца Батуринская Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «Волжский торговый центр», г. Волжский Волгоградская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам аренды в размере 495 382,62 руб., пени за просрочку платежей арендной платы в сумме 149 561,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 899 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова