ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26248/2022

г. Саратов

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «11» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  «18» мая 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолжскЭнергоРемонт»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2023 года по делу № А12-26248/2022 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВолжскЭнергоРемонт» (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022 ООО «ВолжскЭнергоРемонт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2023 ООО «ВолжскЭнергоРемонт» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

19.12.2022 в суд поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 230 706 443,91 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВолжскЭнергоРемонт» включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в размере 230 706 443,91 руб., из которых 136 472 601 руб. - основной долг, 63 653 764,91 руб. - пени, 30 580 078 руб. - штраф.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «ВолжскЭнергоРемонт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не рассмотрел обоснованность возражений должника и не проверил обоснованность требований уполномоченного органа. В дополнениях к апелляционной жалобе должник указал, что согласно решению налогового органа от 03.03.2022 №10-14/646, которое является основанием его требований, ООО «МосГруппСнаб» является недобросовестным контрагентом должника, вместе с тем, требование ООО «МосГруппСнаб» включено в реестр требований должника; решением  налогового органа от 14.12.2021 №10-14/4480, которое также является основанием его требований, должнику доначислены налоги, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «ГидроСтройМонтаж» по налогу на добавленную стоимость, тогда как в материалы дела представлено постановление о прекращении уголовного преследования от 16.12.2021 по факту взаимоотношений между ООО «ВолжскЭнергоРемонт» и ООО «ГидроСтройМонтаж», в связи с чем, должник полагает что требования уполномоченного органа являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

От УФНС России по Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, уполномоченный орган проcит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ООО «ВолжскЭнергоРемонт» по налоговым и другим обязательным платежам в бюджет на дату введения первой процедуры составляет 230 706 443,91 руб., из которой: 136 472 601 руб. основной долг, 63 653 764,91 руб. пени, 30 580 078 руб. штраф, а именно: 

- 108 998 554,35 руб. (69 493 874 руб. основной долг, 30 613 840,35 руб. пени, 8 890 840 руб. штрафы) задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 1-2 кв. 2015 г., 1-2 кв. 2016 г., 4 кв. 2016 г., 2-4 кв. 2017 г., 2-4 кв. 2018 г., 1-4 кв. 2019 г., 1-4 кв. 2020 г.; 

- 104 385 940,04 руб. (57 569 939 руб. основной долг, 28 381 776,04 руб. пени, 18 434 225 руб. штраф) задолженность по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации за исключением консолидированных групп за 2017 - 2020 гг.; 

- 17 320 034,52 руб. (9 408 788 руб. основной долг, 4 658 148,52 руб. пени, 3 253 098 руб. штраф) задолженность по налогу на прибыль организаций кроме консолидированных групп зачисляемы в федеральный бюджет за 2017 - 2020 гг.;

- 1 915 руб. штраф по транспортному налогу с организаций за 2020 г.

Данная задолженность выявлена в результате проведения в отношении ООО «ВолжскЭнергоРемонт» мероприятий налогового контроля, по результатам которых ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области вынесены следующие решения: 

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2021 № 10-14/4480, вступившее в законную силу 21.02.2022 на основании решения УФНС России по Волгоградской области № 247, которым апелляционная жалоба ООО «ВолжскЭнергоРемонт» оставлена без удовлетворения;

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.03.2022 № 10-14/646, вступившее в законную силу 25.05.2022 на основании решения УФНС России по Волгоградской области № 744, которым апелляционная жалоба ООО «ВолжскЭнергоРемонт» оставлена без удовлетворения.

Признавая требования уполномоченного органа обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела документы подтверждают обоснованность и размер требований кредитора, в связи с чем, пришел к выводу, что требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВолжскэЭергоРемонт» в размере 230 706 443,91 руб., из которой: 136 472 601 руб. основной долг, 63 653 764,91 руб. пени, 30 580 078 руб. штраф.

Отклоняя ходатайства должника о приостановлении производства по обособленному спору и отложении судебного заседания до рассмотрения дела № А12-13316/2022 по заявлению ООО «Волжскэнергоремонт» о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области № 10-14/4480 от 14.12.2021 и № 10-14 646 от 03.03.2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенное должником обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявления по существу, поскольку решение налоговой инспекции, вступившее в законную силу, является актом уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности и подлежит исполнению.

То обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-13316/2022 по заявлению должника о признании недействительными решений уполномоченного органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, не является основанием для приостановления производства по обособленному спору, но в дальнейшем может явиться основанием для пересмотра судебного акта суда первой инстанции в порядке статьи 311 АПК РФ.

Признание незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требовании кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2023 в удовлетворении заявления ООО «ВолжскЭнергоРемонт» о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому № 10-14/4480 от 14.12.2021 и решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области № 10-14/646 от 03.03.2022 отказано, указанный судебный акт в законную силу не вступил. Таким образом, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым акты уполномоченного органа были бы признаны недействительными.

Материалы дела содержат исчерпывающие доказательства по всем предъявленным уполномоченным органом требованиям, при этом доводы апелляционной жалобы не содержат возражений относительно правильности/неправильности предъявленного ФНС расчета задолженности, должником не представлен контррасчет, не представлено доказательств относительно необоснованности требований.

Относительно довода апеллянта о взаиморасчетах с ООО «МосГруппСнаб» и ООО «ГидроСтройМонтаж» суд апелляционной инстанции исходит из того, что решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2021 № 10-14/4480 и от 03.03.2022 № 10-14/646 недействительными не признаны. При этом, включение требования ООО «МосГруппСнаб» в реестр требований должника и постановление о прекращении уголовного преследования от 16.12.2021 по факту взаимоотношений между ООО «ВолжскЭнергоРемонт» и ООО «ГидроСтройМонтаж» не свидетельствуют об отсутствии задолженности перед уполномоченным органом.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «ВолжскЭнергоРемонт» следует оставить без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то ФИО4 следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  01  марта 2023 года по делу  № А12-26248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером от 03 апреля 2023 года (операция 77) в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                       О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                                     Е.В. Романова

 

 

                                                                                                                                 Н.В. Судакова