Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5649/2020

город Мурманск

20 января 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ООО «Александровск ТРЭВЕЛ» ФИО2 (доверенность от 23.11.2020), от ООО «Асгард» ФИО3 (доверенность от 03.03.2020), от ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 07.12.2020), от АО «10 СРЗ» ФИО6 (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Александровск ТРЭВЕЛ» к ООО «Асгард», предпринимателю ФИО4 о признании права отсутствующим,

третьи лица: Управление Росреестра по Мурманской области, МПР Мурманской области, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Рослесхоз, АО «10 СРЗ»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Александровск трэвел» (184650, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на автодорогу оздоровительной базы «Голубая бухта», кадастровый номер 51:01:0000000:11413, расположенную на 36 км автодороги Кола – госграница.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (184651, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.08.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена предприниматель ФИО4 (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>).

Управление Росреестра сообщило, что 22.02.2012 на основании договора купли-продажи от 18.02.2012 № 23-юр/07/12 в Едином государственном реестре надвижимости зарегистрировано право собственности общества «Асгард» на указанную в иске автодорогу. Сведения об объекте недвижимого имущества - автодороге оздоровительной базы «Голубая бухта» переданы в орган кадастрового учета в форме копии технического паспорта инв. № 1400. Согласно ЕГРН названный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 51:00:0000000:2 и 51:01:2401019:52 (том 1, листы дела 68 - 69).

Общество «Асгард» в отзыве просит отказать в удовлетворении иска, так как автодорога относится к сооружениям, представляет собой не только дорожное полотно, но и включает в себя защитные дорожные сооружения-бордюры, столбики, частичное освещение. Названный объект используется обществом «Асгард» в своей деятельности, обеспечивает проезд к базе отдыха, находится в фактическом владении общества «Агсгард», соответственно, земельный участок, на котором расположена автодорога, также находится во владении общества «Асгард». Общество заявило о применении исковой давности, считает, что удовлетворение заявленного требования не восстановит права истца в пользовании земельным участком под автодорогой. По мнению ответчика, дорога не может быть признана самовольной постройкой, так как построена до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.71 - 72).

ФИО4 возражает против удовлетворения иска, считая, что пропущен срок исковой давности. Автодорога является сооружением. Истец не является собственником автодороги, поэтому не вправе предъявлять требование о признании права отсутствующим. Заявленное требование мотивировано чинением препятствий в пользовании арендованным земельным участком, поэтому предъявление иска имеет целью защитить свои права, не связанные с зарегистрированным правом. Истец не является владеющим собственником спорного объекта, поэтому его иск удовлетворению не подлежит (т.1, л.д.92, 133).

АО «10 СРЗ» пояснило, что не располагает паспортом № 352 автодороги № 1, инв. № 111 и техническим паспортом от 11.05.2007, инв. № 1400. По мнению завода, избранный способ защиты не восстановит права истца (т.1, л.д.110 – 111, 137 - 139).

МТУ Росимущества сообщило, что документы – основания для внесения в реестр федерального имущества указанной в иске автодороги не сохранились. В связи с приватизацией спорный объект исключен из реестра федерального имущества в 2010 (т.1, л.д.126).

Рослесхоз в отзыве сообщил, что спорная автодорога является предметом договора аренды земельного участка, предоставленного истцу. Земли лесного фонда не подлежат приватизации, находятся исключительно в федеральной собственности. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Лесного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте. Незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица нарушает права Российской Федерации, как собственника лесного участка. Указанная в иске автодорога не является объектом недвижимости. Заключением филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Севзаплеспроект от 30.10.2020 в результате составления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:11413, установлено, что спорный земельный участок частично пересекается с границами земельного участка из состава земель лесного фонда в части выдела 39 квартала 65, части выделов 14, 18, 19 квартала 66 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества. Площадь пересечения 3761 м2.

Представитель истца поддержал требования, предъявленные к предпринимателю ФИО4 Требований к обществу «Асгард» у истца не имеется.

Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении иска.

МПР Мурманской области о месте и времени рассмотрения дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не прибыл.

Остальные участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ходатайства удовлетворены.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 до 19 января 2021.

После окончания перерыва представитель общества «10 СРЗ» в заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из представленных доказательств, письмом от 12.01.1978 № 202 производственное управление сельского хозяйства по поручению Мурманского облисполкома известило правопредшественника АО «10 СРЗ» - в/ч 90124, Мурманское управление лесного хозяйства о том, что Совмин РСФСР распоряжением от 03.01.1978 № 6-р изъял земельные участки из земель гослесфонда Кольского лесхоза площадью 3,8 га, у института «Мурманскпромпроект» - 0,5 га и предоставил эти участки войсковой части 90124 для строительства базы отдыха (с правом рубки леса под габариты сооружений).

Согласно акту выбора земельного участка для строительства базы отдыха, участок, выбранный под строительство, характеризуется следующим: территория находится в Кольском районе в квартале 66, литер 28 Мурмашинского лесничества Кольского лесхоза. Площадка свободна от сельхозугодий и застройки. Площадь застройки 0,8 га. Выбранная территория связана с автодорогой на расстоянии 500 м.

В 2000 в/ч 90124 составил паспорт № 352 автодороги 1, инв. № 111, в соответствии с которым автодорога имеет следующие характеристики: год постройки 1988, общая площадь 1845,0 м2, основание – щебеночное, покрытие – асфальт, ширина 4,5 м, протяженность 410 м.

Вместе с тем, согласно выпискам из реестра федерального имущества по состоянию на 16.08.2007 и 20.11.2008 автодорога спортивно-оздоровительной базы «Голубая бухта» в Мурманской обл., Кольском районе, 36 км автодороги Кола – госграница, инв. № 111, имеет площадь 4467 м2, реестровый номер 05100250, закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП «10 СРЗ» Минобороны России. Основанием для возникновения права федеральной собственности указано постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

13.08.2007 в ЕГРН зарегистрировано право федеральной собственности на указанный объект, однако указана ее протяженность 4467 п.м., условный номер объекта 51-51-01/031/2007-924.

В связи с предобразованием ФГУП «10 СРЗ» в открытое акционерное общество, собственником названного объекта стало АО «10 СРЗ».

Автодорога поставлена на кадастровый учет с присвоением КН 51:01:0000000:11413.

В соответствии с ЕГРН автодорога расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 51:00:0000000:2 и 51:01:2401019:52.

На основании договора от 18.02.2012 № 23-юр/07/12 общество «10 СРЗ» продало указанную автодорогу обществу «Асгард». Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 22.02.2012.

Впоследствии в процессе реализации имущества общества «Асгард» в ходе конкурсного производства, автодорога отчуждена ФИО4 Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 30.10.2020 (т.1, л.д.146 - 149).

30.12.2008 Комитет по лесному хозяйству Мурманской области, ОГРН 

<

***>, правопреемником которого является МПР Мурманской области (арендодатель) и общество «Александровск трэвел» (арендатор) заключили договор аренды № 88 лесного участка, площадью 4,3 га, являющегося частью земельного участка земель лесного фонда с кадастровым номером 51:00:000000:0002, местоположение по материалам лесоустройства 1999-2000: Мурманская обл., Кольский р-н, квартал 65, выдел 39, квартал 66, выделы 16, 18, 19 Мурманского лесничества Кольского лесхоза. Целевое назначение лесов: защитные леса, категория защитности – нерестоохранные полосы, особо защитные участки – опушки леса вдоль дорог. Вид использования участка осуществление рекреационной деятельности.

Срок аренды с 30.12.2008 до 29.12.2028.

Лесной участок передан арендатору, о чем стороны 11.01.2009 оформили акт.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Считая, что на момент передачи земельного участка в/ч 90124 для строительства базы отдыха, спорная автодорога уже существовала, использовалась в связи с осуществлением лесопользования, из земель гослесфонда не изымалась, не является недвижимым имуществом, а запись о регистрации права собственности на автодорогу, как на объект недвижимости нарушает право истца, так как ставит под сомнение законность аренды всего земельного участка и создает основания для чинения препятствий в пользовании соответствующей частью земельного участка, общество «Александровск-трэвел» обратилось в суд.

В силу с татей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Следовательно, в ЕГРН подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении  от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Наличие у автодороги признаков капитальности, оформление технического паспорта, а также государственной регистрации само по себе не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса для отнесения этого объекта к недвижимой вещи, поскольку при отнесении объекта к недвижимости, используются правовые, а не технические категории.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен рассматриваться с учетом обстоятельств, связанных с его созданием и назначением.

Объект недвижимости, тесно связанный с землей, должен обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится, а также могут быть использованы независимо от других находящихся на общем участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости; такой объект невозможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Земельный участок для строительства спорной автодороги не выделялся.

Напротив, из содержания акта выбора земельного участка для строительства базы отдыха усматривается, что территория, выбранная для строительства базы отдыха «соединена с автодорогой на расстоянии 500 м». Соответственно, на момент передачи войсковой части 90124 земельного участка для строительства базы отдыха, дорога, связывающая этот земельный участок с автодорогой Кола – госграница уже существовала, использовалась в связи с осуществлением лесопользования.

В составленном в 2000 году правопредшественником АО «10 СРЗ» паспорте № 352 автодороги № 1 указаны ее характеристики: протяженность 410 м, ширина 4,5 м, общая площадь 1845,0 м2. Конструктивные элементы дороги: щебеночное основание, асфальтовое покрытие. Протяженность дороги сопоставима с протяженностью дороги, указанной в акте выбора земельного участка для строительства базы отдыха.

Суду не представлено пояснений, в связи с чем, впоследствии характеристики автодороги существенно изменились.

Так, в кадастровом паспорте автодороги от 01.09.2008 № Ф/3184 (1400) Л указана протяженность автодороги 4467 погонных метров, ее расположение на земельном участке с кадастровым номером 51:01:2401019:52. Технические данные указаны на основании представленных заказчиком документов. Та же протяженность дороги указана в свидетельствах о регистрации права от 13.08.2007, 30.01.2009 (т.1, л.д.28, 113-114, 115).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.05.2020 площадь объекта увеличилась до 4467 м2, а дорога расположена в пределах земельных участков 51:00:0000000:2 и 51:01:2401019:52.

В связи с изложенным, спорная автодорога является улучшением земельного участка, заключающаяся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся земельным участком, используется для обеспечения доступа к базе отдыха. Несмотря на то, что дорога прочно связана с землей, она не она не может использоваться самостоятельно.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса, права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Целью заявленного обществом «Александровск трэвел» требования является защита прав на земельный участок, предоставленный ему в аренду.

Истец не имеет возможности защитить свое право путем предъявления иного требования, поэтому иск о признании права отсутствующим заявлен правомерно.

Довод истца о нарушении его прав, как арендатора лесного участка, регистрацией права предпринимателя на спорный объект, подтверждается в частности, предъявлением предпринимателем иска о признании недействительным договора аренды лесного участка. Иск мотивирован нахождением на земельном участке, переданном истцу в аренду принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости (дело Арбитражного суда Мурманской области № А42-1057/2020). Регистрация права предпринимателя на автодорогу, как на объект недвижимости, препятствует арендатору использовать лесной участок в целях, предусмотренных договором аренды.

Как предусмотрено статьями 61, 7 и 8 Лесного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

С учетом правовой позиции Рослесхоза, незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица нарушает права Российской Федерации, как собственника лесного участка.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

Таким образом, ни у общества «10 СРЗ», ни у ответчиков не возникло право собственности на часть лесного участка, на котором расположена спорная автодорога.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В абзаце 3 пункта 57 Постановления № 10/22 разъяснено: в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лесной участок, на котором расположена спорная автодорога, находится во владении ответчика, эта часть участка из владения истца не выбывала.

То обстоятельство, что спорный объект расположен в границах двух земельных участков, не является основанием для отказа в удовлетворения иска, так как регистрация права на автодорогу, как на объект недвижимости нарушает права истца, как арендатора одного из лесных участков.

Удовлетворение иска восстановит права истца, являющегося арендатором лесного участка.

Иск к предпринимателю следует удовлетворить.

В удовлетворении иска к общества «Асгард» следует отказать, поскольку оно не является правообладателем автодороги.

Чеком-ордером от 23 мая 2020 № 4923 истец перечислил в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на предпринимателя.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 175, 176 АПК РФ, суд

решил:

признать отсутствующим право собственности ФИО4 на автодорогу оздоровительной базы «Голубая бухта», площадью 4467 м2, расположенную в Кольском районе Мурманской области, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:11413, как на объект недвижимого имущества.

В удовлетворении иска к ООО «Асгард» отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Александровск трэвел» 6000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов