ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3718/2024

г. Челябинск

01 апреля 2024 года

Дело № А47-2861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Южный Урал»  ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2024 по делу № А47-2861/2014 о признании недействительным решения собрания кредиторов.

 

Определением арбитражного суда от 07.04.2016г. (резолютивная часть объявлена 04.04.2016г.) в отношении ООО «Научно-производственное объединение «Южный Урал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением арбитражного суда от 27.10.2016г. (объявлена резолютивная часть) ООО «НПО «Южный Урал» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «РесурсИнвест» ФИО3 29.11.2023г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, в котором просит:

- признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «НПО «Южный Урал» от 10.11.2023г. по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов: «Об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (ОГРН: 

<

***>)».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2024 заявление ООО «РесурсИнвест» удовлетворено. Решение собрания кредиторов ООО «НПО «Южный Урал» от 10.11.2023г. по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов: «Об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (ОГРН: 

<

***>)»  признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 19.02.2024,  конкурсный управляющий  ООО «Научно-производственное объединение «Южный Урал»  ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил: Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2024 по делу А47- 2861/2014 вывод о необходимости учета голосов ООО «РесурсИнвест» при принятии 3 решения по вопросу повестки дня собрания кредиторов: «Об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий ООО «Научно-производственное объединение «Южный Урал».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2024.

От ООО «РесурсИнвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 16977), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Также ООО «РесурсИнвест» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (рег. № 16978).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО «Ресурс Инвест» ссылается на следующие обстоятельства (л.д. 3-5).

На основании требования ООО «РесурсИнвест» конкурсным управляющим 10.11.2023г. было проведено собрание кредиторов ООО «НПО «Южный Урал» в форме заочного голосования (без совместного присутствия) со следующей повесткой:

1. О направлении собранием кредиторов в арбитражный суд ходатайства об отстранении арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (ОГРН: 

<

***>) ФИО2 и об утверждении нового конкурсного управляющего.

2. Об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (ОГРН: 

<

***>).

В соответствии с Протоколом общего собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» от 10.11.2023г. к дате проведения собрания конкурсному управляющему поступили бюллетени от ООО «Ресурс Инвест», ИП ФИО4, РОФ «Поддержка и развитие среднего класса», ООО «Оренпрокат».

По итогам собрания кредиторов были приняты следующие решения:

1. Направить собранием кредиторов в арбитражный суд ходатайства об отстранении арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (ОГРН 

<

***>) ФИО2 и об утверждении нового конкурсного управляющего.

2. Определить кандидатуру конкурсного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) – члена СРО Ассоциация Арбитражных Управляющих «ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115088, г. Москва, ул. Викторенко, д. 5, строение 1).

При этом по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов голоса ООО «РесурсИнвест» и РОФ «Поддержка и развитие среднего класса» не были учтены конкурсным управляющим со ссылкой на п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020г.).

Удовлетворяя требования конкурсного кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для применения к ООО «Ресурс-Инвест» положений п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020г.).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статья 12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Лицо, обращающееся с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов, должно доказать нарушение указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием кредиторов решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на основании требования ООО «РесурсИнвест» конкурсным управляющим 10.11.2023г. было проведено собрание кредиторов ООО «НПО «Южный Урал» в форме заочного голосования (без совместного присутствия) со следующей повесткой:

1. О направлении собранием кредиторов в арбитражный суд ходатайства об отстранении арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (ОГРН: 

<

***>) ФИО2 и об утверждении нового конкурсного управляющего.

2. Об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (ОГРН: 

<

***>).

В соответствии с Протоколом общего собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» от 10.11.2023г. к дате проведения собрания конкурсному управляющему поступили бюллетени от ООО «Ресурс Инвест», ИП ФИО4, РОФ «Поддержка и развитие среднего класса», ООО «Оренпрокат».

Голосовали по второму вопросу следующим образом:

«Определить кандидатуру конкурсного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) – член СРО «Ассоциация Арбитражных Управляющих ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115088, г, Москва, ул. Викторенко, д,5, строение 1)» 78,9% (ИП ФИО4).

«Определить кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (ОГРН 

<

***>) – Ассоциация АУ «СИРИУС» (ИНН 

<

***>)» 21,1% (ООО "Оренпрокат").

Бюллетени, признанные недействительными – 0.

По итогам собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня было принято следующее решение:

2. Определить кандидатуру конкурсного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) – члена СРО Ассоциация Арбитражных Управляющих «ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115088, г. Москва, ул. Викторенко, д. 5, строение 1).

При этом по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов голоса ООО «РесурсИнвест» и РОФ «Поддержка и развитие среднего класса» не были учтены конкурсным управляющим со ссылкой на п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020г.).

В соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021г. по настоящему делу при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании договора поручительства № 4П/

<

***> от 29.03.2016г., заключенного Должником и ПАО «Промсвязьбанк», недействительным суд пришел к выводу о фактической аффилированности сторон на дату совершения оспариваемой конкурсным управляющим сделки – 29.03.2016г., основываясь на содержании кредитного договора № 

<

***> от 04.03.2016г., заключенного между ООО «РесурсИнвест» и ПАО «Промсвязьбанк», и решении кредитного комитета № 1 от 16.02.2016г., в которых указано, что Должник и ООО «РесурсИнвест» относятся к одной группе компаний.

Однако решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019г. по делу № А 40-251810/2018 в отношении ООО «РесурсИнвест» введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий ООО "РесурсИнвест" от имени общества предъявляет иски и обращается в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должников ООО "РесурсИнвест", осуществляя полномочия кредитора в деле о банкротстве ООО НПО "Южный Урал".

Поскольку полномочия органов управления ООО "РесурсИнвест" прекращены, бывший руководитель ООО "РесурсИнвест" не может оказывать влияние на деятельность данного общества и иных юридических лиц, точно так же, как и иные юридические лица не могут оказывать влияние на деятельность ООО "РесурсИнвест".

При таких обстоятельствах, как верно отмечено судом,  непринятие во внимание конкурсным управляющим голосов ООО "РесурсИнвест" при голосовании кредиторов по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 10.11.2023, является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в случае участия ООО "РесурсИнвест" в собрании кредиторов, его голосование повлияло бы на результат принятых собранием кредиторов решений, поскольку данному кредитору принадлежит 2  454 885 467, 09 руб. голосов из 3 635 177 818, 7 руб. голосов кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов.

Согласно бюллетеню для голосования представитель ООО "РесурсИнвест" проголосовал следующим образом: определить кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Научно-производственное объединение «Южный Урал» - Ассоциация АУ «СИРИУС».

Таким образом, принятым собранием кредиторов решением нарушено право   ООО "РесурсИнвест" на принятие решения по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Принимая во внимание вышеизложенное,  принятое собранием кредиторов решение по второму вопросу повестки дня является недействительным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2024 по делу № А47-2861/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Южный Урал»  ФИО2  - без удовлетворения.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                              Ю.А. Журавлев

 

                                                                                      Л.В. Забутырина