АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26595/2024

г. Новосибирск

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, аул Козет Тахтамукайского района Республики Адыгея) о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мехмаш» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 27.01.2023 по арендной плате в размере 634 050 руб. 00 коп., неустойки за период с 08.07.2023 по 12.12.2024 в размере 313 808 руб. 35 коп. и неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2024, по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за предоставленную ему в аренду спецтехнику.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. Ответчик о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких данных, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К договору аренды транспортного средства применяются общие положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре (статья 625 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 между ООО «Мехмаш» (Истец, арендодатель) и ИП ФИО1 (Ответчик, арендатор) был заключен Договор аренды спецтехники с экипажем (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику за плату во временное владение и пользование спецтехнику и оказать своими силами услуги по управлению техникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, в целях выполнения Ответчиком строительно-монтажных работ на строительном объекте.

В пункте 1.2 Договора предусмотрено, что наименование техники, ее количество, ставка арендной платы указываются сторонами в Актах оказания услуг.

В силу пункта 1.4 Договора учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Стороны в соответствии с пунктом 3.1 Договора согласовали прайс-лист, являющийся Приложением № 1 к Договору и предусматривающий размер стоимости 1 (одного) машино-часа применительно к конкретному виду специальной техники.

Согласно пункту 3.4 Договора, арендная плата подлежит оплате Арендатором в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 2.3.8 Договора Арендатор обязался вносить в установленные в Договоре сроки арендную плату за пользование полученной в аренду техникой с экипажем, а также за оказанные услуги по управлению и эксплуатации техники.

Истец в период с 27.01.2023 по 31.10.2023 во исполнение своих обязательств по Договору предоставил Ответчику в аренду спецтехнику и оказал своими силами услуги по управлению и эксплуатации спецтехники на общую сумму 1 003 000 руб. 00 коп. 

Ответчик согласился с количество отработанных техникой машино-часов, объемом оказанных услуг и их стоимостью, что подтверждается Актами выполненных работ (оказанных услуг). Все акты, за исключением Акта № 140 от 31.10.2023, содержат подписи и печати обеих сторон.

Относительно Акта № 140 от 31.10.2023 суд находит, что поименованные в нем работы (услуги) также следует считать принятыми и подлежащими оплате Ответчиком, поскольку они фактически были Истцом выполнены и акт передан Ответчику для подписания. Однако Ответчик в установленный пунктом 3.5 Договором срок – 5 (пять) дней с даны получения акта, Акт не подписал и не возвратил Истцу, мотивированный отказ по акту не представил. В таком случае в силу пункта 3.5 Договора Акт считается подписанным со стороны Арендатора, а услуги оказанными Арендодателем и принятыми Арендатором и подлежащими оплате в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, Истец надлежаще исполнил свои обязательства по Договору, однако Ответчиком обязанность по внесению арендной платы за спецтехнику с экипажем исполнил не в полном объеме, произведя оплату только в сумме 368 950 руб. 00 коп., вследствие чего у него перед Истцом сложилась задолженность по арендной плате в размере 634 050 руб. 00 коп. (1 003 000 руб. – 368 950 руб. = 634 050 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пеню).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора за нарушение сроков оплаты арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 08.07.2023 по 12.12.2024 в размере 313 808 руб. 35 коп. Суд, проверив расчет Истца, признает его не вполне верным, поскольку не по всем периодам просрочки оплаты арендных платежей верно посчитано количество дней просрочки. Кроме того, при расчете неустойки за просрочку оплаты по Актам № 90 от 30.06.2023 и № 109 от 31.07.2023 после учета произведенных частичных оплат Истец неустойку на оставшуюся задолженность исчисляет не со дня, следующего за датой произведенных оплат, а от первоначальной даты просрочки по соответствующему акту. Вследствие этого в расчете Истца имеет место быть частичное двойное начисление неустойки на одну и ту же сумму задолженности.

В этой связи, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, и согласно расчету суда неустойка за период с 08.07.2023 по 12.12.2024 составляет 298 510 руб. 40 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом указанного, установленных обстоятельств, которые подтверждены представленными доказательствами и Ответчиком не опровергнуты, и приведенных норм права, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению и в его пользу с Ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате в размере 634 050 руб. 00 коп. и неустойку за период с 08.07.2023 по 12.12.2024 составляет 298 510 руб. 40 коп., а также неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2024, по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении исковых требований в остальной части Истцу следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, следующим образом. 

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 20 245 руб. 00 коп. и при увеличении размера исковых требований доплату государственной пошлины не производил. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 21 651 руб. 00 коп.

В этой связи, учитывая, что решение суда состоялось не в пользу Ответчика, с Ответчика следует взыскать в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 245 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1406 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 27.01.2023 по арендной плате в размере 634 050 рублей 00 копеек, неустойку за период с 08.07.2023 по 12.12.2024 в размере 298 510 рублей 40 копеек и неустойку в размере 0,1 % от суммы долга 634 050 рублей 00 копеек, с учетом его уменьшения на сумму поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2024, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 245 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1406 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                             А.В. Поносов