ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6766/2024

город Ростов-на-Дону

05 августа 2024 года

15АП-6293/2024

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.03.2024 (мотивированное решение изготовлено 08.04.2024) по делу № А32-6766/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу, управление) от 25.01.2024 № ОО-23/4/32 об отказе возбуждения дела об административном правонарушении; об обязании управления провести административное расследование.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 (мотивированное решение изготовлено 08.04.2024) в удовлетворении требований отказано.

Решение мотивировано пропуском срока на обращение в суд, а также отсутствием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что почтовая служба обязана отображать отметку о совершении попытки вручения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 предприниматель обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов заявитель сообщил, что направил ценное почтовое отправление с номером отслеживания 18864087041146 и 19207662009688. Однако, осуществление мероприятий по доставке почтовых отправлений адресату, со стороны АО «Почта России» в установленный срок осуществлены не были, что является нарушением.

Определением от 25.01.2024 №ОО-23/4/32 Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» отказало в связи с невозможностью оценки достаточности данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом первой инстанции установлено, что копия определения получена предпринимателем 25.01.2024 (выгрузка из системы электронного документооборота), следовательно, последним днем срока подачи заявления является 08.02.2024.

С заявлением предприниматель обратился посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 07.02.2024, таким образом, срок на подачу заявления не пропущен.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске срока для обжалования определения, не повлек принятия неправильного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в непринятии виновным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) регламентируются Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС), утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (до 31.08.2023 действовали Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Согласно абз. 5 ст. 2 Закона № 176-ФЗ, услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности в области оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии со специальным разрешением (лицензией) № Л030-00114-77/00063784 (от 11.04.2018 № 162571 регистрационный номер лицензии, присвоенный до 01.03.2022), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Из содержания п. 5 лицензионных требований, предусмотренных лицензией от № Л030-00114-77/00063784, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи - ПОУПС.

В ходе рассмотрения доводов, изложенных в заявлении ИП ФИО1, в целях установления фактических обстоятельств дела, в соответствии с п. 10.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 41, управлением направлялся запрос оператору почтовой связи АО «Почта России».

На основании сведений, предоставленных АО «Почта России», управление установило, что письмо с объявленной ценностью и описью вложения № 18864087041146 принятое 10.12.2023 в отделении почтовой связи (далее - ОПС) Всеволжск-188640 УФПС Ленинградской области – филиал АО «Почта России» поступило 18.12.2023 в адресное ОПС Сочи-354340 Сочинского почтамта ОСП УФПС Краснодарского края – филиал АО «Почта России».

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по территории Российской Федерации установлены «Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативами ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.04.2022 № 400 (далее - Нормативы № 400).

В соответствии с п. 5 Нормативов № 400, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из г. Всеволжск Ленинградской области до г. Сочи Краснодарского края составляет 8 дней (без учета дня приема), то есть контрольной датой поступления почтового отправления в адресное ОПС Сочи-354340 являлась дата 18.12.2023. Таким образом, РПО № 18864087041146 прошло в установленные контрольные сроки пересылки.

Согласно п. 31 ПОУПС, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В соответствии с требованиями п. 10.5.3.1 «Порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее – Порядок) № 230-п), РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются адресатам в объекте почтовой связи. Так как перед выдачей РПО с описью вложения оно вскрывается оператором ОПС с согласия адресата для сличения вложения РПО с описью.

Согласно п. 10.7.4. Порядка № 230-п, доставке почтальонами по адресу, указанному на почтовом отправлении, не подлежат почтовые отправления, пересылаемые с описью вложения, за исключением отправлений EMS с описью вложения. На вышеуказанные отправления формируются (выписываются) извещения ф.22, которые передаются почтальону в доставку.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Таким образом, извещения ф. 22 опускаются в ячейку абонентского почтового шкафа простым порядком без регистрации в сопроводительных документах (накладных ф.16-дп, маршрутных листах и т.п.), в связи с чем, у Управления отсутствует возможность подтвердить или опровергнуть факт опускания извещения на получение РПО № 18864087041146 в почтовый ящик адресата.

Данное отправление возвращено 18.01.2024 по причине «Истек срок хранения» в ОПС Всеволжск-188640.

Письмо 1-го класса с объявленной ценностью и описью вложения № 19207662009688 принятое 22.03.2023 в ОПС Санкт-Петербург-192076 поступило 26.03.2023 в адресное ОПС Сочи-354340.

Нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи (п. 23 ПОУПС). Услуга по пересылке письма 1-го класса № 19207662009688 не является универсальной услугой почтовой связи (ст. 2 Закона № 176-ФЗ).

Контрольные сроки пересылки, нормативы обработки и перевозки отправлений 1-го класса утверждены оператором почтовой связи АО «Почта России» Распоряжением от 17.05.2022 № 186-р. В соответствии с указанным распоряжением контрольный срок пересылки письма от места приема г. Санкт-Петербург до места вручения адресату в г. Сочи Краснодарского края составляет 4 дня не включая день приема и нерабочие (выходные и праздничные) дни, а также нерабочие дни ОПС вручения. Контрольной датой поступления РПО № 19207662009688 в адресное ОПС Сочи-354340 являлась дата 28.03.2023. Таким образом, РПО № 19207662009688 прошло в установленные контрольные сроки пересылки.

Данное отправление возвращено 26.04.2023 по причине «Истек срок хранения» в ОПС Всеволжск-188640, куда поступило 28.04.2023 и 29.05.2023 направлено на хранение в участок нерозданных почтовых отправлений. Проставление отметок на почтовых отправлениях о неудачных попытках их вручения адресатам, не установлено ПОУПС.

Извещение ф. 22 опускается простым порядком без регистрации в сопроводительных документах (накладных ф.16-дп, маршрутных листах и т.п.).

Доводы предпринимателя отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку РПО №№ 18864087041146, 19207662009688 не являются письмами категории «Заказное», а приняты к отправке почтовыми отправления категории «С объявленной ценностью и описью вложения».

Таким образом, ссылка предпринимателя на п.п. 10.7.2, 10.7.14, 10.7.15, 10.7.16 Порядка № 230-п - не принимается судом апелляционной инстанции, так применяется для отправлений категории «Заказное».

Довод апелляционной жалобы об обязанности почтовой службы отображать отметку о совершении попытки вручения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку размещение информации об отслеживании прохождения регистрируемых почтовых отправлений на сайте оператора почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не относится к вопросам соблюдения оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи. Сервисы по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений операторов почтовой связи являются информационными системами, в которые вносятся общие данные о почтовых отправлениях. Действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации не определены сроки, требования и обязанность размещения операторами почтовой связи такой информации.

Отсутствие информации, наличие некорректно введенной информации на сайтах операторов связи не является основанием для проведения управлением проверок в рамках установленных полномочий в сфере связи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

На основании п. 2 ст. 27 Федерального закона 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предметом федерального государственного контроля (надзора) в области связи является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований в области связи, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (за исключением обязательных требований, отнесенных к предмету федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей), обязательных требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также лицензионных требований в области связи.

Правила оказания услуг почтовой связи (ПОУПС) включены Роскомнадзором в перечень обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2020 № 1722 «О размещении и актуализации на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования».

Таким образом, на основании ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении за нарушение требований ПОУПС, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Организация и проведение контрольных (надзорных) мероприятий (проверок) в области связи осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1045, с учетом ограничений на проведение в 2022-2023 гг. контрольных (надзорных) мероприятий (проверок), установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление 336).

Пунктом 3 постановления Правительства № 336 установлено, что в 2022-2023 гг. в рамках видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

- при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

- при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

- при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Проведение внеплановых проверок должно быть согласовано с органами прокуратуры.

Пунктом 9 Постановления № 336 установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ предусмотрена возможность принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности исключительно в случае выявления нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, доказательства, которые устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, места совершения противоправного действия/бездействия, а так же иные обстоятельства, в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 248-ФЗ, на основании ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ и постановления Правительства № 336, могут быть получены только в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия (проверки).

Поступившее в управление заявление ИП ФИО1 не содержало информации, необходимой для организации и проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (проверки) в отношении АО «Почта России», в соответствии с подп. «а» п. 3 Постановления № 336, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для проведения такой проверки у управления отсутствовали.

Верховный Суд РФ в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 №АКПИ22-494 разъяснил, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренный КоАП РФ процессуальный механизм получения доказательств по делу и производства по нему, путем проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области связи административное расследование проводится только в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.2.1 КоАП РФ.

Возможность проведения административного расследования по статье 14.1 КоАП РФ статьей 28.7 КоАП РФ не предусмотрена.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ включена часть 3.1 (дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса),части 3.2-3.4 и изменена редакция примечания к статье 28.1 КоАП РФ (изложена в следующем виде: положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Закона № 248-ФЗ.

Реализуя данные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым в пункте 3 (с учетом последующих изменений) установило, исчерпывающий перечень оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, внеплановой проверки.

С началом применения положений статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ (25.07.2022) должны учитываться особенности возбуждения дел об административных правонарушениях, установленные данным Законом.

Пункт 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ, предусматривающий норму о том, что для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, не может трактоваться как исключающий применение положений стати 28.1 КоАП РФ в новой редакции. При этом в рассматриваемом случае идет речь именно о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с этими положениями КоАП РФ.

Соответственно, в тех случаях, когда в силу норм статьи 28.1 КоАП РФ не может быть возбуждено дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса, Роскомнадзор и его территориальные органы в 2022-2023 гг. (с учетом ранее принятого Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336) в соответствующих случаях не имели и не имеют законных оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 (мотивированное решение изготовлено 08.04.2024) по делу № А32-6766/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья                                                                                              М.В. Соловьева