АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10954/2017

18 апреля 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - №1» 

об обязании устранить нарушения права собственности публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании сетями и оборудованием связи публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», расположенными в многоквартирных домах по указанным в иске адресам, предоставив доступ к местам общего пользования многоквартирного дома, ключи от замков дверей мест общего пользования в день получения запроса в целях эксплуатации и ремонта линий и оборудования связи; о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый случай недопуска ответчиком сотрудников истца к оборудованию и линиям связи, расположенным в многоквартирных домах по указанным в иске адресам,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 12.09.2016, представителя ФИО3 по доверенности от 05.05.2016, представителя ФИО4 по доверенности от 29.06.2015,

от ответчика – представителей ФИО5, ФИО6 по доверенности от 08.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - №1» (далее – ООО «ЖЭУ-№1», ответчик) об обязании устранить нарушения права собственности публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании сетями и оборудованием связи публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», расположенными в многоквартирных домах по адресам:

г. Иваново

- ул. 2-я Чайковского 

<

...>, 10, 10А, 12, 14;

- ул. 3-я Чайковского д. 1, 5;

- ул. Академическая д. 18, 21;

- ул. Калинцева д. 9, 31;

- пер. Ульяновский д. 5;

- ул. Сарментовой д. 4,6;

- ул. Свободы д. 41 Б, 45,41,41А, 45А;

- ул. Стефенсона д. 69А 71;

- ул. Ульяновская д. 48; 

-ул. Шошина д. 15, предоставив доступ к местам общего пользования многоквартирного дома, ключи от замков дверей мест общего пользования в день получения запроса в целях эксплуатации и ремонта линий и оборудования связи; 

о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый случай недопуска ответчиком сотрудников истца к оборудованию и линиям связи, расположенным в многоквартирных домах по адресам:

г. Иваново

- ул. 2-я Чайковского 

<

...>,10,10А, 12,14;

- ул. 3-я Чайковского д. 1, 5;

- ул. Академическая д. 18, 21;

- ул. Калинцева д. 9, 31;

- пер. Ульяновский д. 5;

- ул. Сарментовой д. 4, б;

- ул. Свободы д. 41 Б, 45,41,41А, 45А;

- ул. Стефенсона 

<

...>;

- ул. Ульяновская д. 48; 

-ул. Шошина д. 15.

Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи».

Определением суда от 15.01.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2018. 

Протокольным определением суда от 15.02.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда первой инстанции назначено на 21.03.2018.

Протокольным определением суда от 21.03.2018 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 11.04.2018.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, представленных в судебном заседании 21.03.2018, дополнительных письменных пояснениях, поступивших в суд 10.04.2018. Истец указывает следующее. На основании статей 13, 44, 45, 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», истец, как оператор связи, обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи, в связи с чем, ему необходим доступ к оборудованию связи. Оборудование связи размещено истцом в общем имуществе многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика. Истцом и ответчиком заключен договор от 19.09.2016, по условиям которого ответчик обязан, в том числе, обеспечить доступ истца к оборудованию. Ответчик отказался от исполнения договора от 19.09.2016. Истец полагает, что ответчик по своему статусу не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем односторонний отказ ответчика от договора, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов о расторжении договора и демонтаже оборудования истца не отвечает интересам собственников помещений. В настоящее время истец продолжает оплачивать арендную плату по договору, также истец своевременно и в полном объеме вносит плату за энергоснабжение оборудования. Ответчик принимает указанную плату, возражений относительно размещения оборудования ПАО «ВымпелКом» на общедомовом имуществе многоквартирных домов не заявляет, однако систематически препятствует ПАО «ВымпелКом» в доступе к принадлежащему истцу оборудованию, а именно - не согласовывает заявки на допуск к оборудованию, не выдает уполномоченным сотрудникам истца ключи, необходимые для доступа к оборудованию (данные обстоятельства подтверждаются актами не допуска), в связи с чем истец лишен возможности проведения профилактических работ на размещенном оборудовании связи, проведении аварийно-восстановительных работ. Право собственности истца на оборудование и линии связи и факт его размещения в управляемых ответчиком многоквартирных домах подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность ответчика предоставлять круглосуточный доступ сотрудникам ПАО «ВымпелКом» к телекоммуникационному оборудованию, размещенному в многоквартирном доме, презюмируется действующим законодательством Российской Федерации в области связи, обязывающимоператора связи обеспечивать абоненту и (или) пользователю возможность пользованиятелематическими услугами связи 24 часа в сутки, а также жилищным законодательством Российской Федерации, обязывающим управляющие компании обеспечивать комфортные условия проживания в многоквартирном доме. В соответствии с подпунктом «г» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, оператор связи обязан устранять в установленный срок неисправности, препятствующие использованию телематическими услугами связи. Аналогичные обязанности возложены на оператора связи Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 года №32. Учитывая, что уже имелись случаи не допуска ответчиком сотрудников ПАО «ВымпелКом» (что подтверждается актами от 24.08.2017 и 16.08.2017 об ограничении доступа к оборудованию, расположенного по адресу: 

<

...>, а также получения уведомления о расторжении договора аренды, для исключения в дальнейшем повторного нарушения права, ПАО «ВымпелКом заявляет требования о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании сетями и оборудованием в многоквартирных домах. Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего негативного события, в данном случае факт не допуска и односторонний отказ от договора являются достаточными основаниями для наличия угрозы нарушения права истца, а именно препятствия в доступе к телекоммуникационному оборудованию во всех указанных многоквартирных домах.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 15.02.2018, дополнительных пояснениях от 11.04.2018. Ответчик указывает следующее. Истец заявил к ответчику негаторный иск, в связи с чем вопрос о наличии между сторонами договорных отношений не подлежит исследованию по настоящему делу. Договор от 19.09.2016 прекратил действие по истечении 30 дней с 28.12.2016 (с даты направления ООО «ЖЭУ-№1» в адрес ПАО «ВымпелКом» уведомления об отказе от договора), следовательно, в настоящее время не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей. Отказ от исполнения договора явился для ООО «ЖЭУ-№1» вынужденной правомерной мерой. Согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов право на размещение оборудования и сетей связи на общем имуществе многоквартирных жилых домов было предоставлено истцу при условии согласования проектной документации на такое размещение с управляющей компанией. До настоящего времени в ООО «ЖЭУ-№1» проектная документация на размещение сетей и оборудования связи истцом не предоставлена и не согласована. В связи с отсутствием указанной проектной документации, ООО «ЖЭУ-№1» не могло оценить соответствие выполненных работ по монтажу сетей и оборудования связи на общем имуществе многоквартирных домов проектным решениям, а также не могло оценить безопасность воздействия смонтированных сетей и оборудования на собственников (пользователей, нанимателей) помещений многоквартирных домов. Вместе с тем, согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, а также заключенных договоров управления многоквартирными домами, на ООО «ЖЭУ-№1» возложены обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов. Кроме того, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих не предоставление ответчиком доступа к телекоммуникационному оборудованию связи. Истцом в материалы дела представлены акты об отказе в допуске от 16 августа 2017 года и от 24 августа 2017 года к оборудованию и сетям связи истца, расположенных в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> В отношении иных домов, указанных в иске, никаких документов о недопуске не представлено. Кроме того, данные акты фиксируют факт обращения в ООО «ЖЭК-1» (ИНН 

<

***>, юридический адрес Иваново, ул.Стефенсона, 59), а не к ответчику. Акты    подписаны    в    одностороннем    порядке,    только    представителями    ПАО «ВымпелКом». Из изложенного можно сделать вывод, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих обращение ПАО «ВымпелКом» к ответчику о необходимости предоставить доступ к оборудованию и сетям связи в вышеназванных многоквартирных домах в августе 2017 год или в иной период. Действующее законодательство обязывает управляющую организацию предоставлять доступ к местам общего пользования, в том числе, операторам связи. Однако срок предоставления такого доступа действующим законодательством не регламентирован. Кроме этого, истцом не представлено решения собрания собственников о предоставлении общего имущества без заключения договора. Условия размещения оборудования в части разработки проекта размещения и согласования его с управляющей компанией истцом не соблюдены, размещение является по существу самовольным.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано выше, истцом заявлены исковые требования об обязании устранить нарушения права собственности публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании сетями и оборудованием связи публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам в г. Иваново:

- ул. 2-я Чайковского 

<

...>, 10, 10А, 12, 14;

- ул. 3-я Чайковского д. 1, 5;

- ул. Академическая д. 18, 21;

- ул. Калинцева д. 9, 31;

- пер. Ульяновский д. 5;

- ул. Сарментовой д. 4,6;

- ул. Свободы д. 41 Б, 45,41,41А, 45А;

- ул. Стефенсона д. 69А 71;

- ул. Ульяновская д. 48; 

-ул. Шошина д. 15.

Из пояснений сторон, материалов дела (анкета управляющей организации ООО «ЖЭУ-№1») следует, что указанные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика. 

В соответствии с представленными в материалы дела протоколами внеочередных   общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам в г. Иваново:

-  ул. 2-я Чайковского д. 4, б, 8,10,10А, 12,14;

-  ул. 3-я Чайковского д. 1, 5;

-  ул. Академическая д. 18, 21;

-  ул. Калинцева д. 9, 31;

-  пер. Ульяновский д. 5;

-  ул. Сарментовой 

<

...>;

-  ул. Свободы д. 41 Б, 45,41,41А, 45А;

-  ул. Стефенсона 

<

...>;

-  ул. Ульяновская д. 48;

- ул. Шошина д. 15, собственниками помещений приняты решения: 1) о согласии на использование общего имущества дома для размещения телекоммуникационного оборудования, линий связи, прокладки кабелей связи в слаботочных шахтах, установку домовых распределительных сетей в закрытых кабель-каналах  (межэтажных стояков)  в  целях представления услуг связи (ТВ, Интернет, Телефония) в соответствии с проектом, согласованным с управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями; 2) о заключении договора управляющей компанией с операторами связи Ивановской области (в т.ч. с ПАО «ВымпелКом» (Билайн)), на использование общедомового имущества, контроле его выполнения и включении, в том числе, следующих существенных условий: обеспечить беспрепятственный доступ к оборудованию уполномоченных сотрудников операторов связи по очному обращению к ответственному лицу управляющей компании.

В соответствии с представленной истцом в материалы дела справкой по состоянию на 09.01.2018 указанное в ней оборудование связи числится на балансе ПАО «ВымпелКом», расположено по спорным адресам.

Оператором связи заключены договоры с абонентами в домах, использующими принадлежащую ему сеть для получения услуг связи.

19 сентября 2016 года истцом (оператор) и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок-№1» (Управляющая организация) во исполнение решения общего собрания собственников многоквартирных домов заключен договор №17111-16 об использовании общего имущества в целях размещения телекоммуникационного оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора основанием заключения договора являются протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (далее - МКД) находящихся на хранении в Управляющей организации, разрешающих использование общего имущества жилого дома для размещения телекоммуникационного оборудования, линий связи, прокладки кабелей связи в слаботочных шахтах, установку домовых распределительных сетей в закрытых кабель-каналах (межэтажных стояков) в целях предоставления услуг связи. Оператор производит оплату организации за размещение телекоммуникационного оборудования в местах общего пользования общим имуществом МКД, а также потребленную оборудованием электроэнергию в порядке, установленным настоящим договором.

На основании пункта 3.1.1 договора управляющая организация обязана обеспечить оператору возможность доступа к оборудованию в МКД управляющей организации, в порядке, определенном Регламентом о порядке доступа, согласно Приложению №2 к  договору.

В соответствии с указанным регламентом доступ к оборудованию и сетям электросвязи предоставляется на основании письменных заявлений в управляющую организацию (пункт 1). Доступ для размещения вновь устанавливаемого оборудования связи, либо для реконструкции сете электросвязи предоставляется на основании письменных заявлений (пункт 2). Заявление о предоставлении доступа для размещения вновь устанавливаемого оборудования и сети электросвязи и/или его реконструкции, а также заявка на допуск к оборудованию связи представляется в письменном виде в управляющую организацию, режим работы: пн-чт с 8:00 до 16:00, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00 (далее – заявка) (пункт 3). При наличии аварийных ситуации, приведшей к массовому отключению абонентов от услуг связи, в не рабочее время с 16:00 часов текущего дня до 08:00 часов следующего дня, а также в субботу, воскресенье и в не рабочие дни, при наличии соответствующего договора на обслуживание, может быть подана заявка на допуск к оборудованию связи для проведения аварийных работ (пункт 4). Срок предоставления заявления, заявки, указанных в пунктах 1,2 составляет не менее 3-х суток до указанного в  нем времени и даты доступа, производства работ. Заявки, поданные до 14:00 текущего дня принимаются к исполнению в этот же день. Заявки, поданные после 14:00, считаются поступившими на следующий день и принимаются к исполнению в день, следующий за днем принятия заявки (пункт 5). 

Письмом от 28.12.2016 исх. №24-1-599 ответчик уведомил ПАО «ВымпелКом» об отказе от договора и его расторжении с 01.02.2017.

В настоящее время истец продолжает оплачивать арендную плату по договору, также истец вносит плату за энергоснабжение оборудования, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.

Истцом в подтверждение доводов о чинении ответчиком препятствий в обеспечении доступа к размещенному истцом оборудованию, в материалы дела представлены два акта об ограничении доступа к оборудованию связи ПАО «ВымпелКом» от 24.08.2017 и от 16.08.2017.

В соответствии с составленным истцом актом от 24.08.2017 мастером ООО «ЖЭК-№1» (без указания ФИО) отказано в допуске сотруднику истца ФИО7 к оборудованию связи ПАО «ВымпелКом», расположенному по адресу: 

<

...>. Подпись лица, ограничившего доступ к оборудованию, в акте отсутствует.

Согласно составленному истцом акту от 16.08.2017 мастером ООО «ЖЭК-№1» (без указания ФИО) отказано в допуске сотруднику истца ФИО7 к оборудованию связи ПАО «ВымпелКом», расположенному по адресу: 

<

...>. Подпись лица, ограничившего доступ к оборудованию, в акте отсутствует.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены односторонние акты об ограничении доступа к оборудованию связи ПАО «ВымпелКом» от 29.03.2018 по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Подпись лица, ограничившего доступ к оборудованию, а также указание на само лицо в актах отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлены исполненные по спорным адресам многоквартирных домов в период с мая 2017 года по февраль 2018 года заявки истца о допуске сотрудникам подрядной организации АО «НВБС». Заявки истца адресованы ответчику – ООО «ЖЭУ-№1». В подтверждение исполнения заявок ответчиком в материалы дела представлены двусторонние акты о предоставлении доступа к общему имущества многоквартирного дома представителя оператора связи.

Истец, полагая, что ответчик систематически препятствует ПАО «ВымпелКом» в доступе к принадлежащему истцу оборудованию, а именно – не согласовывает заявки на допуск к оборудованию, не выдает уполномоченным сотрудникам истца ключи, необходимые для доступа к оборудованию, 23.11.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить действия по ограничению/отказу от предоставления доступа к оборудованию истца, расположенному в МКД.

Истец, указывая, что ответчик продолжает чинить препятствия истцу в доступе к оборудованию, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Собственники помещений владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Общее имущество многоквартирного дома по своему правовому режиму предназначено, в том числе для целей размещения в составе общего имущества отделимых и неотделимых (интегрированных в состав общего имущества) инженерных сетей и оборудования, предназначенных для создания и последующего поддержания технической возможности обеспечения собственников помещений энергоресурсами, телефонной, телевизионной и интернет-связью, а равно иными коммунальными благами.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее – Правила №575), согласно пункту 2 которых под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Адреса установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии согласно подпункту «е» пункта 22 Правил №575 должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.

Согласно подпункту «б» пункта 4 раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, к телематическим услугам связи относится деятельность по предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей.

На основании абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил №575 под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского оборудования к узлу связи сети передачи данных либо обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и пользователю телематических услуг связи.

Предоставление абоненту такой услуги как доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, дает возможность оказывать услугу по передаче данных.

Пунктом 26 (а) Правил №575 установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, названными Правилами, лицензией и договором. Подпунктом «г» названного пункта предусмотрена обязанность оператора устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи.

Из анализа приведенных норм следует, что при оказании телекоммуникационных услуг оператор связи обязан обеспечить бесперебойную техническую возможность для оказания таких услуг при соответствии последних условиям о качестве, установленным соглашением сторон по договору и обязательными требованиями. Надлежащее исполнение оператором своих обязательств по договорам не может быть реализовано при наличии препятствий в доступе к предназначенному для этих целей оборудованию (оптические кабели, распределительные шкафы, оптические шкафа, распределительные коробки, сплиттеры, трубы), образующему сложную технологическую инфраструктуру, требующую ее поддержания в надлежащем техническом состоянии (профилактические осмотры, устранение неполадок, текущий и капитальный ремонт и т.п.).

Исходя из технических особенностей оборудования для оказания телекоммуникационных услуг, последнее размещается в границах общего имущества многоквартирного дома (прокладка кабелей вдоль стен подъездов, установка распределительных шкафов в технических и подвальных помещениях, на крыше и т.д.).

При этом каждый из собственников помещений в многоквартирного дома вправе пользоваться общим имуществом этого дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного оператора связи.

Следовательно, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170) установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 5.6.24 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные, подвальные и иные помещения многоквартирного дома, где размещены линии связи.

Таким образом, законодателем установлена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать допуск работников предприятий связи к местам общего пользования в многоквартирных домах, в которых размещено их оборудование.

Исковые требования заявлены истцом на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление  № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В данном случае, истцом в материалы дела представлена справка, в подтверждение нахождения на балансе истца оборудования, расположенного по спорным адресам многоквартирных домов. Права истца на оборудование и факт его размещения ответчиком не оспариваются.

Однако, представленные истцом в материалы дела доказательства (акты об ограничении доступа к оборудованию связи ПАО «ВымпелКом» от 24.08.2017, от 16.08.2017 и от 29.03.2018) не подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по негаторному иску, а именно:

1) что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца;

2)  что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика.

Проанализировав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых негаторный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с составленным истцом актом от 24.08.2017 мастером ООО «ЖЭК-№1» (без указания ФИО) отказано в допуске сотруднику истца ФИО7 к оборудованию связи ПАО «ВымпелКом», расположенному по адресу: 

<

...>. Подпись лица, ограничившего доступ к оборудованию, в акте отсутствует.

Согласно составленному истцом акту от 16.08.2017 мастером ООО «ЖЭК-№1» (без указания ФИО) отказано в допуске сотруднику истца ФИО7 к оборудованию связи ПАО «ВымпелКом», расположенному по адресу: 

<

...>. Подпись лица, ограничившего доступ к оборудованию, в акте отсутствует.

Указанные акты не подтверждают факты обращения истца к ответчику. Лицом, отказавшим в допуске, является сотрудник иного юридического лица – ООО «ЖЭК-№1».

Суд принимает во внимание представленные ответчиком и исполненные по спорным адресам многоквартирных домов в период с мая 2017 года по февраль 2018 года заявки истца о допуске сотрудникам подрядной организации АО «НВБС», которые адресованы ответчику – ООО «ЖЭУ-№1». В подтверждение исполнения заявок ответчиком в материалы дела представлены двусторонние акты о предоставлении доступа к общему имущества многоквартирного дома представителя оператора связи (истца).

Кроме того, порядок направления истцом заявок и сроки предоставления допуска к оборудованию согласовывались сторонами в Приложении №2 к договору от 19.09.2016. Представленные ответчиком и исполненные по спорным адресам многоквартирных домов в период с мая 2017 года по февраль 2018 года (после расторжения указанного договора) заявки истца о допуске сотрудникам, составлены в соответствии с указанным Приложением №2, что свидетельствует о сложившемся порядке подачи заявок истцом и его соблюдении последним. 

Представленные истцом в материалы дела односторонние акты об ограничении доступа к оборудованию связи ПАО «ВымпелКом» от 29.03.2018 не подтверждают чинение ответчиком препятствий в доступе, так как составлены в отношении адресов многоквартирных домов, которые не входят в предмет иска (истцом не заявлены требования в отношении обеспечения доступа по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>). Подпись лица, ограничившего доступ к оборудованию, а также указание на само лицо в актах отсутствуют.

При рассмотрении дела суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие факт недопуска работников истца к оборудованию именно ответчиком, таких доказательств представлено не было.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения его прав, доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий, в результате которых было бы допущено нарушение прав истца, истцом в материалы дела не представлено.

Суд также не согласился с позицией истца о том, что факт не допуска к оборудованию истца и односторонний отказ ответчика от договора являются достаточными основаниями для наличия угрозы нарушения права истца. 

При этом суд считает, что нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно. Иск не может быть удовлетворен, т.к. истцом не доказано, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Проанализировав все представленные истцом документы в совокупности и взаимосвязи с заявленными требованиями в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает что заявленный истцом по правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении иска отказать.

2.      Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                            О.А. Ильичева