ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7245/2019

г. Киров

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Инта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 по делу № А29-7245/2019

по иску  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 311110413800011, ИНН 

<

***>), 

муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель)  о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 222 433 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 20.05.2019 в сумме 4 342 рубля 02 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по дату фактического взыскания, начисленных на сумму основного долга, исходя из действующей на день исполнения судебного решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2019 и от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, третье лицо), муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – третье лицо, ООО «Южный»).

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2019 Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 в иске к Предпринимателю отказано; исковые требования Общества к Администрации удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  222 433 рублей 07 копеек долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 222 433 рубля 07 копеек за период с 03.09.2019 по день погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Администрация с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации. По мнению заявителя, акт о бездоговорном потреблении является недопустимым доказательством по делу, так как в нем не указан способ и место осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. По утверждению ответчика, истец не подтвердил надлежащими доказательствами сведения о мощности установленных на объекте ответчика энергопринимающих устройств и времени их работы, указанные в расчете платы за электроэнергию в период бездоговорного потребления, в связи с чем, указанный расчет не является достоверным. Администрация ссылается на то, что истец в ее адрес  претензию о бездоговорном потреблении электроэнергии не направлял, следовательно, обязательный претензионный порядок урегулирования спора Обществом не соблюден. Заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, согласно которой факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Ответчик утверждает, что обоснованность его доводов не проверена, природа сложившихся между Обществом и Предпринимателем отношений не выяснена.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что способ осуществления выявленного нарушения указан в пункте 3 представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 15.10.2018 серии КЭ № 900048: подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям с нарушением установленного порядка технологического присоединения, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. В соответствии с этим же пунктом акта местом обнаружения нарушения является: 

<

...> (1 этаж), помещение № 8; дата предыдущей проверки указана в пункте 6 акта – 26.04.2013. Истец отмечает, что при составлении акта о бездоговорном потреблении присутствовала непосредственно Предприниматель, которая подписала акт, при этом претензий и возражений не заявила, в качестве объяснения указала на отсутствие всех необходимых документов для заключения договора электроснабжения. По мнению истца, доводы ответчика в части недостоверности расчета объема бездоговорного потребления по причине отсутствия доказательств потребляемой мощности энергопринимающих устройств и времени их работы несостоятельны в связи с тем, что данные обстоятельства не входят в предмет доказывания при определении расчета объема бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее − Основные положения N 442). Общество полагает, что суд первой инстанции, оценив поведение сторон, пришел к верному выводу, что оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. Также истец указывает, что заявитель не доказал наличие у Предпринимателя статуса абонента по договору энергоснабжения и, как следствие, обязанности заключить договор энергоснабжения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и потребителем ФИО5 был заключен договор на снабжение электрической энергией от 01.01.2008 № 602605 (т. 1 л.д. 17-22), в рамках которого электрическая энергия поставлялась на объект – магазин «Елена» по адресу: 

<

...>. 

По заявлению ФИО5 от 10.04.2013 данный объект исключен из точек поставки по договору на снабжение электрической энергией от 01.01.2008 № 602605 (т.1 л.д. 20), сетевой организацией произведено отключение объекта, что подтверждается актом на отключение энергоустановки от 26.04.2013 (т.1 л.д. 19).

Нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа «Инта», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 81-86).

Между Администрацией (арендодатель)  и Предпринимателем (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» от 24.03.2015 (далее – договор аренды, т.1 л.д. 21-23), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (1 этаж, помещение № 8) для использования в целях розничной торговли.

В пункте 1.2 договора указано, что он заключается на неопределенный срок.

Пунктом 2.2.7 договора на арендатора возложена обязанность самостоятельно заключить договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 24.03.2015 (т.2 л.д. 16).

Истец, выявив в вышеуказанном помещении факт бездоговорного потребления электрической энергии,  составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 15.10.2018 № 900048 (т.1 л.д. 18) с указанием на подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям с нарушением установленного порядка технологического присоединения, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Акт подписан Предпринимателем без замечаний, в графе «объяснения потребителя» имеется указание на отсутствие всех необходимых документов для заключения договора энергоснабжения.

Истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления за 8760 часов, который составил 32 955 кВт*ч. Данный расчет также подписан Предпринимателем без замечаний.

Предпринимателю выставлен счет от 22.10.2018 № 51-00000157 (т. 1 л.д. 24об.) на сумму 222 433 рубля 07 копеек, полученный ответчиком 04.02.2019.

В связи с неоплатой Предпринимателем стоимости бездоговорного потребления электрической энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2019 № МР2/5-50/016-119-08-1/719 (т.1 л.д. 25) с просьбой погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2019 Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии − самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее − стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 15.10.2018 № 900048 является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем не указан способ и место осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту.

Данный довод заявителя подлежит отклонению с учетом следующего.

На основании пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В акте указаны место и способ осуществления бездоговорного потребления электрической энергии: подключение энергопринимающих устройств с помощью однофазного ввода (кабель АВВГ 3×25, прокладка в воздухе) к электрическим сетям с нарушением установленного порядка технологического присоединения, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения; также указана дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии – 26.04.2013.

Сведения о приборе учета в акте не приведены ввиду его отсутствия; иное из материалов дела не следует.

Акт подписан Предпринимателем без замечаний, в графе «объяснения потребителя» имеется указание на отсутствие всех необходимых документов для заключения договора энергоснабжения.

При этом тот факт, что лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии, судом была признана Администрация, представитель которой при проведении проверки не присутствовал и акт не подписывал, не является основанием для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 15.10.2018 № 900048 недопустимым доказательством, поскольку Предприниматель использовала помещение с согласия Администрации, доступ в помещение для проведения проверки был обеспечен арендатором, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от имени потребителя подписан арендатором без замечаний, что позволило сетевой организации сделать вывод о том, что Предприниматель уполномочена на указанные действия; полномочия арендатора на подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии явствовали из обстановки, следовательно, сетевая организация порядок проведения проверки и составления акта при выявлении бездоговорного потребления не нарушила.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае негативные последствия бездоговорного потребления электроэнергии не могут нивелироваться поведением арендатора, признавшего факт бездоговорного потребления электроэнергии и себя в качестве ее потребителя, полагаясь на  которое, истец не предпринял дополнительных мер по выявлению лица, обязанного оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Довод заявителя о том, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, то есть у Предпринимателя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности по несению расходов, связанных с содержанием имущества, может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Из материалов дела следует, что действия по вступлению в правоотношения с ресурсоснабжающей организацией арендодатель возложил на арендатора, что следует из содержания договора аренды, однако в спорный период договор энергоснабжения арендованного ответчиком объекта заключен не был. Между тем, вопрос ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды не входит в предмет настоящего спора.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе по заключению договора с энергоснабжающей организацией, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате энергоресурсов ресурсоснабжающей организации, если он добровольно не заключил соответствующие договоры.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате поставленной в нежилое помещение энергии лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Ссылка заявителя на то, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами сведения о мощности установленных на объекте ответчика энергопринимающих устройств и времени их работы, указанные в расчете платы за электроэнергию в период бездоговорного потребления, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по приведенной в данном пункте формуле. Данная формула не предусматривает использование такого значения, как величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Также не может быть признан обоснованным довод Администрации о несоблюдении Обществом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю − добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Администрацией 26.09.2019 получена претензия Общества с просьбой уплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен, из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 по делу № А29-7245/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Инта" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО6

ФИО1