Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-324/2021

05 октября 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 28.09.2021. Полный текст решения изготовлен 05.10.2021.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю Ким Николаю Викторовичу (ОГРН 318040000001166, ИНН 041104462110, ул. П.Сухова, д. 14/1, пом. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОВЕРИЕ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 178, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии в сумме 58824 рубля 81 копейка и неустойки в сумме 1923 рублей 12 копеек.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021, сроком на три года, диплом №ВСГ0750837 от 23.05.2007;

от ответчика – ФИО2 (личность установлена по паспорту),

от третьего лица - не явились, уведомлены.

Суд установил:

акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – АО «Горно-Алтайское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 58824 рубля 81 копейки в период с 23.12.2018 года по апрель 2020 года и неустойки в сумме 1923 рублей 12 копеек за период с 30.11.2020 года по 09.03.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в период с 23.12.2018 по апрель 2020 года обеспечивало тепловой энергией принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 нежилое помещение №3, общей площадью 104,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Спорное нежилое помещение №3 не имеет радиаторов отопления, а также альтернативных отопительных приборов, однако в помещении проходит магистральный трубопровод системы отопления многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. По проекту многоквартирного дома  нежилые помещения цокольного этажа должны отапливаться и для этого запланирована и проведена 2-я ветка отопления.  Вместе с тем ответчик не предпринимает каких-либо действий для запуска 2-й ветки отопления, проходящей по всему цокольному этажу, не вносит изменения в систему теплоснабжения с согласия жильцов, органов архитектуры и управляющей организации.

Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Республики Алтай в рамках рассмотрения дела №А02-1401/2019 (период взыскания с 20.01.2017 по 22.12.2018 года).

Суд при рассмотрении дела №А02-1401/2019 пришел к выводу о наличие у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии.

Общая задолженность предпринимателя перед истцом составила 58824 рубля 81 копейку и рассчитана в соответствии с пунктом 3 (2-1) приложения 2 Правил №354.

В целях досудебного урегулирования спора 21.10.2020 года ответчику была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности за услуги теплоснабжения от 08.10.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05.05.2021 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Предприниматель в отзыве указал, что принадлежащее ему на праве собственности помещение находится в цокольном этаже МКД расположенного по адресу: 

<

...>, в котором проходят общедомовые тепловые сети, относящиеся к общему имуществу собственников помещений МКД. Договор о поставке тепловой энергии в целях отопления с истцом не заключался. Система отопления нежилых помещений не эксплуатировалась, вентиля системы перекрыты, теплоноситель по трубам отопления не циркулирует и не подается в теплопринимающие устройства цокольного этажа. Отопление в спорном помещении осуществляется посредством электроприборов, что подтверждается ответом Жилищной инспекции Республики Алтай. 

С актом, составленным истцом о бездоговорном потреблении тепла ответчик не согласен в связи с тем,  что не являлся и не является потребителем тепловой энергии. Наличия признаков злоупотребления правом в действиях ответчика не имеется, намеренных действий по использованию тепловыделения от трубопровода дома, проходящего через помещение, в целях поддержания в данном помещении необходимой температуры не доказано.

Согласно заключению эксперта (экспертное заключение №1132 от 25.02.2019) температура воздуха в помещении административного офиса не соответствует требованиям пункта 5.3., пункта 6.3., СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». При таких обстоятельствах оснований для включения не отапливаемой площади помещения в расчет объема отпуска тепловой энергии у истца не имеется.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления такого блага. В спорном помещении проходят общедомовые сети, не предназначенные для нужд отопления цокольного этажа дома, которые зашиты в монолитные гипсокартонные короба, заизолированы теплоизоляционным материалом, радиаторы, теплопринимающие отопительные приборы, иное аналогичное оборудование в указанных помещениях вмонтированы в цокольную отопительную ветку многоквартирного жилого дома, следовательно, не функционируют и по факту отсутствуют.

При отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.

Ответчиком дополнительно заявлено возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Возражения ответчика также изложены в дополнении к отзыву  от 02.08.2021 (том 1, л.д. 138-140).

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 18.05.2021).

Определением от 03.06.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОВЕРИЕ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 178, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).

Третье лицо в письменных пояснениях от 09.06.2021, поступивших в суд 10.09.2021, указало, что в спорном МКД находится общедомовой прибор учета тепловой энергии. Цокольные этажи имеют отдельную ветку отопления, но не оборудованную и находящуюся в нерабочем состоянии. Через все нежилые помещения проходят лежаки отопления общедомового имущества, через которые происходит обогрев данных помещений, что подтверждается решением суда по делу №А02-1401/2019.

Определением от 16.07.2021 в связи с переводом судьи на удаленный режим работы с целью самоизоляции, на основании Положения о порядке перевода судей и сотрудников аппарата Арбитражного суда Республики Алтай на дистанционную (удаленную) работу, утвержденного Приказом №61-П от 09.07.202 судебное заседание, назначенное на 19.07.2021, было перенесено на 02.08.2021.

02.08.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Предприниматель просил поставить перед экспертом следующий вопрос:

- какое количество тепловой энергии не получено собственником помещения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение №3, с 01.12.2018 по 01.04.2020, в связи с неработающей системой отопления?

Представитель истца направил в суд посредством электронной подачи документов 17.08.2021 письменно возражение в отношении назначения судебной экспертизы по поставленному ответчиком вопросу. 

Представитель третьего лица в судебном заседании 31.08.2021 по заявленному ходатайству также возражал.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, определил провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица по доказательствам, имеющимся в материалах дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы просил суд отказать.

Представитель ответчика просил назначить по делу судебную экспертизу в удовлетворении иска просил суд отказать.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее назначения, поскольку предложенный истцом вопрос не входит в число обстоятельств, подлежащих исследованию судом.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.12.2019 по делу №А02-1401/2019, протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> от 23.06.2015 ООО УК «ДОВЕРИЕ ПЛЮС» было избрано управляющей компанией. Таким образом, ООО УК «ДОВЕРИЕ ПЛЮС» является лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

АО «Горно-Алтайское ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу 

<

...>, на основании договора на отопление и горячее водоснабжение от 01.01.2017 №1-УК, заключенного с ООО УК «ДОВЕРИЕ ПЛЮС».

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в период с 23.12.2018 года по апрель 2020 года АО «Горно-Алтайское ЖКХ» обеспечивало тепловой энергией МКД, расположенный по адресу ул. П.ФИО4 14/1, в том числе помещение №3, площадью 104,1 кв.м., расположенное в цокольном помещении по указанному выше адресу. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.02.2019 спорное нежилое помещение №3 с кадастровым номером 04:11:010127:454, площадью 104, 1 кв.м., в расположенное в цокольном этаже дома № 14/1, по ул. П. ФИО4 в г. Горно-Алтайске принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем сделана запись в ЕГРН 20.01.2017 года.

Договор на теплоснабжение с истцом не заключался, а поскольку предприниматель не подписывал и не оплачивал потребленную им тепловую энергию, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации). 

На основании части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила №354).

Правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится также и ответчик, как лицо, пользующееся отапливаемым нежилым помещением, расположенным в жилом многоквартирном жилом доме.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами №354. 

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД па иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. 

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией па многоквартирный или жилой дом.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем систем отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовых систем, а также изначальное отсутствие в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Возражения предпринимателя сводятся к тому, что в нежилое помещение не поставляется тепловая энергия, поскольку перекрыты вентили отопления, а тепловая энергия от транзитных стояков и лежаков отопления не должна им оплачиваться, поскольку является потерями тепловой энергии. Кроме того, ответчиком указано, что температура в принадлежащем ему нежилом помещении не соответствует требованиям установленным санитарными нормами.

В обосновании своих возражений ответчиком в материалы дела представил экспертное заключение №1132 от 25.02.2019, протокол лабораторных испытаний №1828 от 18.02.2019, переписку предпринимателя с управляющей компанией, ресурсоснабжающей организацией (том 1, л.д.56-65, том 2, л.д.4-5).

Вместе с тем, отсутствие теплопотребляющих установок не освобождает собственника помещений от уплаты  расходов на отопление, указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

При исследовании проектной документации судом установлено, что система отопления в многоквартирном доме, по адресу 

<

...> выполнена таким образом, что на вводе в дом трубопроводы отопления разделяются на две ветки.

Первая ветка предназначена для отопления жилых помещений (квартир) дома, общедомовые трубы отопления этой ветки проходят транзитом через нежилые помещения в цокольном этаже и поднимаются в квартиры.

Вторая ветка предназначена для отопления нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже дома и проходит через все нежилые помещения, по периметру цокольного этажа.

Как следует из пояснений сторон, вентили на вводе системы отопления нежилых помещений находятся в закрытом состоянии. 

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3(2019) от 27.11.2019 отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик произвел подключение ко второй вете отопления в материалы дела не представлено, кроме того ответчик не доказал, потребление им тепловой энергии каким-либо иным способом. Таким образом, суд приходит к выводу, что отопление спорного помещения осуществляется через транзитные стояки и лежаки общедомовой системы отопления.

Судом исследованы доказательства в части ненадлежащего качества поставленной тепловой энергии. Вместе с тем представленные ответчиком в обосновании своей позиции доказательства не являются основанием для его освобождения от обязанности по оплате поставленной коммунальной услуги.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил №354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в МКД или в жилом доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, провиденным в приложении №1 к этим Правилам. 

Пунктом 15 раздела VI «Отопление» Приложения №1 к Правилам №354 установлена необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже + 18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Исследуя представленные ответчиком доказательства судом установлено, что  температура в спорном помещении имела положительное значение до 18,5˚С,  при учете того, что уличная температура была отрицательной. 

В соответствии с пунктом 1 Правил №354 – настоящие правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Правилами так же установлено распределение ответственности за качество услуг, предоставляемых гражданам, проживающим в МКД в случае, если исполнителем является РСО.

В соответствии с пунктом 103 Правил №354, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен разделом X Правил.

В соответствии с Постановлением Администрации города Горно-Алтайска от 13.04.2015 года №24 «Об определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск» АО «Горно-Алтайское ЖКХ» с 21.04.2015 года было определено единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) в системе теплоснабжения Котельной № 3 (газовая) по ул. ФИО4, 14/1.

Как указано выше, МКД находится в управлении специализированной организации - общества с ограниченной ответственностью «УК «ДОВЕРИЕ ПЛЮС», с которой у АО «Горно-Алтайское ЖКХ» заключен договор на отопление и горячее водоснабжение от 01.01.2017 года № 1 -УК.

В соответствии с указанным договором (приложение № 2), границей раздела ответственности сторон является внешняя стена многоквартирного дома, поставщик несет ответственность до границы раздела, а исполнитель от границы раздела.

Исполнитель (управляющая компания) обязан обеспечивать безопасное использование, надлежащее техническое состояние эксплуатируемых систем теплоснабжения (пункт 2.3.6); производить необходимый ремонт систем теплоснабжения, находящихся в распоряжении исполнителя (согласно границе балансовой принадлежности) (пункт 2.3.2); немедленно сообщать поставщику об авариях, пожарах, иных неисправностях и нарушениях, возникающих при пользовании тепловой энергией.

В целях определения количества и качества тепловой энергии/теплоносителя, поступающих в жилой дом ул. Перта ФИО4, д. 14/1, в подвале указанного дома оборудован узел учета тепловой энергии, который расположен в зоне ответственности ООО «УК «ДОВЕРИЕ ПЛЮС».

Согласно имеющимся в материалах дела отчетам узла учета тепловой энергии, а также температурного графика для котельной № 3 и справкам о среднесуточной температуре воздуха в спорном периоде по г. Горно-Алтайску, со стороны АО «Горно-Алтайское ЖКХ» отсутствуют нарушения качества теплоснабжения по объекту теплоснабжения жилой дом по адресу: ул. Перта ФИО4, д. 14/1. Соответственно оплата за теплоснабжение собственниками и пользователями помещений в указанном МКД должна вноситься в АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в полном размере и не подлежит перерасчету.

Требования, связанные с возмещения причиненных убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, могут быть предъявлены лицам, привлеченным собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Судом представленный истцом расчет требований проверен и признан арифметически верным, и обоснованным. При указанных обстоятельствах задолженность в сумме 58824 рубля 81 копейка подлежит принудительному взысканию с ответчика. Ответчик, доказательств, подтверждающих оплату принятых услуг по поставке тепловой энергии в спорный период, а также контррасчет не представил.

Рассмотрев требований истца о взыскании неустойки в размере 1923 рубля 12 копеек за период с 30.11.2020 года по 09.03.2021 года, суд также пришел к выводу об обоснованности заваленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются нормами о теплоснабжении, следовательно, истец имеет право начислить неустойку исходя из норм пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), исходя из которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности фактически принятой тепловой энергии в спорный период установлены материалами настоящего дела. Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств чрезмерности, а также контррасчета неустойки не представил, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию.

Проверив представленный расчет неустойки, суд не установил оснований для ее снижения, счел его обоснованным, соответствующим нормам статьи 15 Закона о теплоснабжении и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №550 от 10.03.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 2430 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что внесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 на депозитный счет денежных средств в сумме 20000 рублей (платежное поручение №228374 от 31.08.2021) могут быть возвращены ответчику по его заявлению с указанием всех необходимых реквизитов для перечисления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П.ФИО4, д. 14/1, пом. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 58824 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 81 копейку, неустойку в сумме 1923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                  Е.Ф. Кириченко