АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 года

Дело №

А42-8119/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 19.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А42-8119/2021, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск, адрес: 184606, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304511016300076, ИНН 

<

***> (далее - Предприниматель), 41 645 руб. 61 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2020 года, февраль 2021 года и 9652 руб. 61 коп. законной неустойки, начисленной с 12.01.2021 до 27.01.2022, а также неустойки с 28.01.2022 до фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2022, иск удовлетворен частично; с Предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 89 руб. 21 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что объект ответчика используется для осуществления предпринимательской деятельности, выведен из состава жилого фонда; расчет истца соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Определением суда кассационной инстанции от 31.08.2022 производство по кассационной жалобе Предприятия приостановлено до опубликования на сайте Верховного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022 по делу № А21-8257/2021. 

Согласно сведениям информационно-справочной системы «Картотека арбитражных дел», определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2022 № 307-ЭС22-12189 решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022 по делу № А21-8257/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2022 по настоящему делу назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе Предприятия и для рассмотрения жалобы по существу.

Определением от 19.10.2022 суд округа возобновил производство по кассационной жалобе.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Предпринимателем (абонент) заключен договор от 01.11.2018 № 3-394 (далее – Договор), по которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать эти услуги.

В приложении № 1 к Договору указаны объекты, в отношении которых оказываются услуги водоснабжения и водоотведения. К данным объектам относится в том числе нежилое помещение площадью 88,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Представителем Предприятия 16.12.2020 выявлено нарушение целостности контрольных одноразовых пломб организации ВКХ на приборах учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в нежилом помещении № 34, расположенном по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт от 16.12.2020 № 05.

На основании указанного акта Предприятием выполнен расчет в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 и подпунктов «б» и «в» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 766). Расчет выполнен за период с 21.11.2020 до 31.12.2020.

Прибор учета опломбирован 01.01.2021 повторно и введен в эксплуатацию.

По остальным точкам поставки расчет выполнен на основании показаний приборов учета.

Для оплаты услуг организацией ВКХ выставлены счета от 30.12.2020 № 7713, от 24.02.2021 № 568.

В связи с ненадлежащим исполнением Договора в части своевременной оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в декабре 2020 года, феврале 2021 года, Предприятие направило Предпринимателю претензию от 24.06.2021 № 2188, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном жилом доме.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Суды пришли к обоснованному выводу, что расчет по спорной точке поставки не может быть выполнен на основании Правил № 776, поскольку эта точка находится в жилом многоквартирном доме. В пункте 1 Правил № 776 закреплено условие о распространении этих Правил на отношения, связанные с подачей собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах соответствующего коммунального ресурса, только в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами 354. 

Применив положения жилищного законодательства (пункт 59 Правил № 354), суды установили, что в с учетом согласованного в Договоре гарантированного расхода воды по спорной точке поставки стоимость услуг водоснабжения за заявленный истом период (41 день) составила 151 руб. 14 коп., стоимость услуг водоотведения – 89 руб. 64 коп.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в счет оплаты задолженности по счету № 7713 Предприниматель перечислил 867 руб. 05 коп. платежным поручением от 05.04.2021 № 6337 и 1717 руб. 76 коп. платежным поручением от 08.06.2021 № 11506, в счет оплаты задолженности по счету № 568 Предприниматель перечислил 1207 руб. 30 коп. платежным поручением от 08.06.2021 № 11506. Таким образом, услуги водоснабжения, водоотведения оплачены Предпринимателем, основной долг отсутствует.

Поскольку Предприниматель оплатил услуги водоснабжения и водоотведения с нарушением сроков, установленных Договором, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу Предприятия 89 руб. 21 коп. законной неустойки.

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А42-8119/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.Ю. Щуринова