АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово                                                                                          Дело № А27-16024/2022

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2022 года                                                       

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВНК-Сибирь», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СД АГРО», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>, ОГРН1135476096150) 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 402 368,28 руб., неустойки в размере 274 864,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

при участии: от истца: Лутфуллина Г.Р.– представитель по доверенности от 06.09.2022, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВНК-Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СД АГРО» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере  1 402 368,28 руб., неустойки в размере 274 864,18 руб., судебные расходы на представителя в размере 70 000 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика отзыва не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

06.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор №054-4/21002 (далее-договор), согласно пункту 1.1., которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 количество, номенклатура, цена согласуется в спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору стороны подписали спецификацию №1 от 06.08.2021, согласно п. 4 которой срок оплаты товара до 16.09.2021, истец также выставил счет на оплату №2 от 14.08.2021.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 402 368,28 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальным передаточным документом от 14.08.2021 №4-14/08 (далее - УПД) с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Претензией от 01.07.2022 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 402 368,28руб. Доказательств полной оплаты поставленного товара суду ответчиком не представлено.

Поскольку факт неоплаты покупателем поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, задолженность за поставленный товар в размере 1 402 368,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.09.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4.1 если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, сумма неустойки составляет 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 17.09.2021 по 31.03.2022, составил 274 864,18 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Так, между истцом и адвокатом Лутфуллиной Гульнарой Рамилевной было заключено соглашение № 36 от 21.06.2022, согласно п. 1.1 Доверитель поручат, а адвокат принимает на себя обязательства оказать доверителю юридические услуги в интересах истца по спорному договору поставки

Согласно п. 3.1 соглашения стоимость услуг составляет 70 000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг представлено платежное поручение №209 от 24.06.2022 на сумму 70 000 руб.   

В соответствии со статьей 106  АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно статье 110  АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора и его сложность, объем работ, осуществленных представителем, его сложность, количество представленных в дело доказательств, позицию (и поведение) сторон в процессе, содержание и количество подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи», суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в данном конкретном случае подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего расчета в размере 40 800 руб.:

- 3 800 руб. за составление искового заявления;

-18 500 руб. за участие в предварительном судебном заседании;

-  18 500 руб. за участие в судебном заседании.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, объему выполненных работ и количеству затраченного времени на выполнение работ квалифицированным специалистом, оценка коры дана судом в мотивировочной части настоящего судебного акта. 

Кроме того, критерий сложности является одним из критериев разумности, а не единственным критерием и подлежим оценке в совокупности с иными критериями разумности судебных издержек, данный спор не был урегулирован сторонами в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению как законные, обоснованные, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««СД АГРО», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>, ОГРН1135476096150) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ВНК-Сибирь», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки №054-4/21002 от 06.08.2021 в размере 1 402 368,28 руб., неустойку в размере 274 864,18 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 772 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

       Судья                                                 А.В. Алференко