Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21450/2018

г. Хабаровск

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Товарищества собственников жилья «Ласточка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680051, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680051, 

<

...>) о взыскании 172 836 руб. 90 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Ласточка» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» о взыскании 172 836 руб. 90 коп., состоящих из долга в размере 172 200 руб. 00 коп. по договору № 193/18-СП от 01.06.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 636 руб. 90 коп. за период с 19.11.2018г. по 06.12.2018г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на сегодняшний день ничего на территории истца не устанавливал. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 193/18-СП (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется изготовить и передать изделие (далее – товар) согласно Приложению № 1 к договору, на условиях его доставки, сборки и монтажу по месту выполнения монтажных работ, а заказчик обязуется принять товар и результат выполненных работ по сборки и монтажу товара, и оплатить его стоимость по обусловленной договором цене.

Согласно Приложению № 1 к договору стороны согласовали следующие товары: универсальная спортивная площадка, ворота с сеткой для игры в мини футбол, уличный теннисный стол.

Стоимость товара, в комплектации и на условиях, согласно Приложению № 1 к договору составляет 172 200 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).

Оплата по договору в сумме 172 200 руб. 00 коп. осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- оплата (предоплата) в размере 100 00 руб. 00 коп. осуществляется в течение 5 рабочих дней после заключения договора (пункт 2.2.1 договора)

- оплата в размере 72 200 руб. 00 коп. осуществляется в течение 40 календарных дней после подписания договора (пункт 2.2.2 договора).

Местом выполнения монтажных работ, согласно Приложению № 2 к договору является указанная заказчиком территория МКД, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> (пункт 1.6. договора).

Изготовление товара осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня поступления на расчетный счет подрядчика оплаты, предусмотренной пунктом 2.2.1 договора (пункт 1.3 договора).

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями № 117 от 01.06.2018г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 175 от 25.08.2018г. на сумму 72 200 руб. 00 коп. перечислил денежные средства ответчику во исполнение договора в сумме 172 200 руб. 00 коп.

Подрядчик не выполнил обязательства по договору в полном объеме, изготовленный товар не соответствует условиям договора и действующим ГОСТам.

Кроме того, истцом представлено заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 300 от 08.11.2018г. (специалист ФИО1), согласно выводам которой, выполненные работы не соответствуют условиям договора № 193/18-СП от 01.06.2018г., не соответствует ГОСТу 27751-2014, СП 70.13330.2012, ГОСТу Р 52169-2012, ГОСТу 31937-2011; кроме того, данная конструкция создает угрозу жизни и здоровью людей, эксплуатация данной конструкции категорически не допустима. 

В связи с чем, 10.10.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки в разумный срок. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Тогда, 14.11.2018г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора, потребовав возместить убытки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (часть 1 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве оплаты договору в общей сумме 172 200 руб. 00 коп.  

Подрядчик не выполнил в полном объеме работы по спорному договору, выявленные недостатки не устранил, в связи с чем требование о расторжении договора истцом направлено правомерно, и договор подряда считается расторгнутым.   

Довод ответчика о том, что уведомление об отказе им не получено, судом не принимается в виду следующего.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения от договора 14.11.2018г.

Согласно почтовому идентификатору 68005124055633 следует, что отправление ожидает адресата в месте вручения с 16.11.2018г.  Для получения нужно предъявить удостоверение личности и заполнить извещение.

Срок хранения истек 17 декабря, и отправление будет возвращено отправителю.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что уведомление не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика, и договор подряда признается расторгнутым.

Ответчиком не представлено доказательств, что на спорную сумму им выполнены работы по спорному договору и предъявлены к приемке, а так же доказательств возврата денежных средств истцу либо перечисления в счет существующих между сторонами иных обязательств. 

Довод ответчика о несении расходов в сумме 40 000 руб. 00 коп. не подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование истца  о взыскании денежных средств в размере 172 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению как неосновательное обогащение.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составляет 636 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным. 

Основания для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 636 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию с 07.12.2018г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 259 от 05.12.2018г. в сумме 6 180 руб. 00 коп. и расходы на заключение специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 300 от 08.11.2018г. по платежному поручению № 223 от 24.10.2018г. на сумму 13 200 руб., подлежат возмещению с ответчика, а госпошлина в сумме 05 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» в пользу Товарищества собственников жилья «Ласточка» неосновательное обогащение в сумме 172 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 руб. 90 коп. за период с 19.11.2018г. по 06.12.2018г., итого 172 836 руб. 90 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» в пользу Товарищества собственников жилья «Ласточка» проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2018г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 172 200 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» в пользу Товарищества собственников жилья «Ласточка» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 180 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 13 200 руб. 00 коп., итого 19 380 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 05 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         В.Н. Трещева