АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-574/2024

20 мая 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кижингадорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 862 639 рублей 89 копеек задолженности по договору от 01.05.2020 № 01/05/2020, 447 710 рублей 10 копеек пени за период с 09.01.2023 по 30.06.2023, пени с 01.07.2023 по день оплаты задолженности из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 26 104 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца:  не явился, извещен, (заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие),

от ответчика: не явился, извещен (почтовое извещение № 67000892872230, телефонограмма),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – истец, ООО «Дорстрой») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия  к обществу с ограниченной ответственностью «Кижингадорсервис» (далее – ответчик, ООО «Кижингадорсервис») о взыскании 862 639 рублей 89 копеек задолженности по договору от 01.05.2020 № 01/05/2020, 447 710 рублей 10 копеек пени за период с 09.01.2023 по 30.06.2023, пени с 01.07.2023 по день оплаты задолженности из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 26 104 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2024 года  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование требований истцом указано на наличие у заказчика перед исполнителем задолженности по оплате оказанных услуг.

Ответчиком отзыв не представлен.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО «Дорстрой» (исполнитель) и ООО «Кижингадорсервис» (заказчик) заключен договор № 01/05/2020 от 01.05.2020, согласно которому  исполнитель обязуется оказать автоуслуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. 

Оплата стоимости услуг производится заказчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг исполнителем (пункт 4.2 договора). 

Поскольку в полном объеме оказанные услуги не были оплачены, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно  расчету  истца  на  стороне  ответчика  не  исполненным числится  обязательство по оплате суммы основного долга в размере 862 639 рублей 89 копеек.

Факт оказания услуг по договору ответчику подтвержден представленным в материалы дела  актами № 7 от 03.02.2021, № 8 от 03.02.2021, № 9 от 03.02.2021,  подписанными без возражений ответчиком  и скрепленные его печатью.

Наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, который подписан ответчиком и скреплен оттиском его печати.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с оказанными услугами у ответчика возникла обязанность по ее оплате в соответствии с условиями договора.

Ответчиком в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения спора не представлены суду доказательства оплаты долга, либо наличия  задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах правомерные и обоснованные требования истца подлежат удовлетворению в сумме 862 639 рублей 89 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к  следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты услуг, указанного в п. 4.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от стоимости услуг, указанной в п. 3.1. договора за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

При этом установление в расчете размера неустойки 0,3%  является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 09.01.2023 по 30.06.2023 в размере 447 710 рублей 10 копеек.

Расчет истца проверен, судом необоснованного завышения размера неустойки не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кижингадорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 862 639 рублей 89 копеек задолженности по договору от 01.05.2020 № 01/05/2020, 447 710 рублей 10 копеек пени за период с 09.01.2023 по 30.06.2023, пени с 01.07.2023 по день оплаты задолженности из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 26 104 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова