ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-30517/2019

Дело № А40-298935/18

г. Москва

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019

по делу № А40-298935/18, принятое судьей Подгорной С.В. (шифр судьи: 19-2574)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙКОН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 107497, 

<

...>, э 3 пом IV К 13 ОФ 21)

к акционерному обществу "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 125124, 

<

...>, эт/пом/ком 5/XXIII/27О),

о взыскании,

при участии: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Айкон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Эктив Телеком» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по рамочному договору №Д-2016-52804 от 23.12.2006 в размере  2 629 452 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

От истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца о замена общества с ограниченной ответственностью "АЙКОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью "ВОРТЕЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Между ООО «АИКОН» и ООО «ВОРТЕЛ» (далее - Цессионарий) заключено Соглашение об уступке прав (требований) от 15.03.2019 г. (далее - Соглашение), на основании п. 1.1. которого ООО «АЙКОН» уступило ООО «ВОРТЕЛ» права (требования) к АО «Эктив Телеком», подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 г. по делу № А40-298935/2018, в части суммы 2 629 452 (два миллиона шестьсот двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 00 кои. (далее - Права (требования)).

На основании и. 2.3 соглашения права (требовании) переходят от цедента к цессионарию с момента полной оплаты цепы уступки прав (требований) по договору согласно ст. 3 указанного соглашения.

Согласно п. 3.1. соглашения, цена уступки прав (требований) составляет 129.452 руб.

Согласно п. 3.3. соглашения, обязательства цессионария по оплате цены уступки прав (требований) считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет цедента.

ООО «BОPTEЛ» в полном объеме оплатило права (требования), перечислив в пользу ООО «Айкон» сумму денежных средств в размере 129 452 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2019 г. № 42.

Таким образом, права (требования) ООО «АЙКОН» к АО «Эктнв Телеком» по договору, подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 г. по делу № А40-298935/18, перешли к ООО «ВОРТЕЛ» с 15.03.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает па ото в судебном акте. Правопреемство возможно па любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного указанное заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Эктив Телеком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Техинвест» заключен рамочный договор №Д-2016-52804 от 23.12.2006г. на выполнение проектных, строительно-монтажных работ и интеграцию активного оборудования магистральной транспортной сети ПАО «ВымпелКом» на территории Российской Федерации.

В рамках договора 16.02.2017г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 на выполнение работ по проекту «ВОЛП DWDM/SDH «Черкесск-Невинномыск» OFM#1181019 на объектах согласно таблице, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Общая стоимость поручаемых работ составила 1 200 000 руб.

В рамках договора 01.08.2018г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 4-2 на выполнение работ по проекту «ВОЛП DWDM/SDH «Черкесск-Невинномыск» OFM#1181019 на объектах согласно таблице, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Общая стоимость поручаемых работ составила 1 429 452 руб. 

На основании решения единственного участника ООО «Техинвест» от 11.12.2017г. № 8 изменено фирменное наименование ООО «Техивест» на ООО «Айкон».

22.08.2018г. ООО «Айкон» передало, а АО «Эктив Телеком» приняло работы на сумму 1 200 000 руб. Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке работ №1 и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 22.08.2018 г., подписанными полномочными представителями обеих сторон. Срок оплаты по дополнительному соглашению № 4 истек 21.10.2018г.

31.08.2018г. ООО «Айкон» передало, а АО «Эктив Телеком» приняло работы на сумму 1 429 452 руб. 00 коп. Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке работ №1 и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 31.08.2018 г. подписанными полномочными представителями обеих сторон. Срок оплаты по дополнительному соглашению №4-2 истек 30.10.2018г.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 13.11.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена. Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 2.629.452 руб. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.04.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

заменить общество с ограниченной ответственностью "АЙКОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью "ВОРТЕЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-298935/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                  В.И. Тетюк

 

И.А. Титова