299/2024-5439(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-1913/2023  

04 марта 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н., 

при участии представителей 

от АО «ГТ ЭНЕРГО»: ФИО1 (по доверенности от 27.12.2023),  от ООО «ССЗ «Лисма»: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2023),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод  

«Лисма» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023  

по делу № А39-1913/2023 

по иску акционерного общества «ГТ ЭНЕРГО»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Саранский светотехнический завод «Лисма»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л: 

акционерное общество «ГТ ЭНЕРГО» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный  суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Саранский светотехнический завод «Лисма» (далее – Общество) о взыскании  

3 061 299 рублей 05 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя,  поставленных в январе 2023 года по договору теплоснабжения от 18.03.2020 № 3190.  

Требование основано на статьях 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2023, оставленным  в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, иск  удовлетворен.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в январе  2023 года истец нарушил условие договора по поддержанию в точке поставки  среднесуточной температуры, что повлекло необоснованное увеличение количества  поставленной тепловой энергии и платы за тепловую энергию. Согласно расчету  потребленной тепловой энергии за спорный период, произведенному ответчиком по  формуле, предусмотренной пунктом 72 Методики осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от  17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), с учетом температуры наружного  воздуха и фактической среднечасовой тепловой нагрузки, что объем потребленной  тепловой энергии составляет 1527,20 гигакалории на сумму 1 872 151 рубля 72  копеек.  

Кассатор указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения  процессуальных норм, выразившиеся в необоснованном отклонении ходатайства  Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное  предприятие Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный  (промышленный) парк «Светотехники» (ранее – государственное унитарное  предприятие Республики Мордовия «Лисма»).  

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны  представителем в судебном заседании.  

АО «ГТ ЭНЕРГО» в отзыве и его представитель в судебном заседании просили  отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить оспариваемые судебные  акты в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, между  Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен  договор теплоснабжения от 18.03.2020 № 3190 (далее – договор), по условиям которого  теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался  принимать и оплачивать поставляемые тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать  режим их потребления (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1.2 договора теплоснабжающая организация обязана  поддерживать в точке поставки среднесуточную температуру теплоносителя в  подающем трубопроводе с отклонением от заданного режима не более +/-3 процентов.  

Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования  отпуска тепла (приложение № 2 к договору).  

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что учет тепловой энергии и (или)  теплоносителя производится на основании показаний прибора учета, установленного на  коллекторах ГТ ТЭЦ Саранск и принадлежащего теплоснабжающей организации и  допущенного в коммерческую эксплуатацию.  

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному  месяцу (пункт 6.2 договора).  

Потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за  потребленные тепловую энергию и (или) теплоноситель путем перечисления денежных  средств платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации  15-го числа месяца (пункт 6.4 договора).  

Дополнительным соглашением № 2 к договору установлена на 2022 год цена  (тариф) на тепловую энергию с коллекторов в размере 1021 рубля 56 копеек за  гигакалорию.  

Во исполнение договора истец в январе 2023 года поставил ответчику тепловую  энергию на сумму 3 061 299 рублей 05 копеек и выставил счет и счет-фактуру, неоплата  которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых  оснований для отмены обжалованных судебных актов.  

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Разногласия сторон связаны с порядком определения объема поставленного  ресурса.  

Истец произвел расчет поставленного коммунального ресурса по показаниям  прибора учета тепловой энергии.  

Ответчик считает, что расчет потребленной тепловой энергии за спорный период  должен производиться по формуле, предусмотренной пунктом 72 Методики № 99/пр, с  учетом температуры наружного воздуха и фактической среднечасовой тепловой  нагрузки.  

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ 

«О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-Ф) количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки  тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1).  Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с  Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее –  Правила № 1034 (часть 7)).  

В пункте 111 Правил № 1034 установлено, что количество тепловой энергии,  теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей  организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный  период.  

В силу пункта 65 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в  точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том  числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета,  нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение  установленных договором сроков представления показаний приборов учета.  

Согласно пункту 71 Методики № 99/пр при нарушении сроков представления  показаний приборов учета в качестве среднесуточного значения принимается  количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за предыдущий  отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха по формуле,  предусмотренной пунктом 72 Методики № 99/пр.  

В соответствии с пунктом 72 Методики № 99/пр количество тепловой энергии,  определенное по приборам учета и приведенное к расчетной температуре наружного  

t - t

ф

Qр = Q  вн нв 

воздуха, рассчитывается по формуле: t - t, Гкал, где Q –  

ф.П.П. ф.П.П. ПП

ф.П.П.

вн нв

количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за предыдущий  

t

отчетный период; вн – расчетная температура воздуха внутри отапливаемых  

tф

помещений; нв – фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за  

tПП

отчетный период; нв – среднесуточная температура воздуха за предыдущий отчетный  период по показаниям приборов.  

Таким образом, при нарушении сроков представления показаний приборов учета  в качестве среднесуточного значения следует принимать количество тепловой энергии,  определенное по приборам учета за предыдущий отчетный период, приведенное к  расчетной температуре наружного воздуха (пункты 71, 72 Методики № 99/пр).  

В соответствии с пунктом 118 Правил № 1034 при неисправности приборов учета,  истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок  до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии,  теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии,  теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный  период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. Указанный пункт  является отсылочным, расчет производится по формуле Методики № 99/пр.  

Согласно пункту 3 Правил № 1034 под качеством тепловой энергии понимается  совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в  процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих  пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с  их назначением.  

В соответствии с пунктом 105 Правил № 1034 контроль качества теплоснабжения  при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой  принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.  

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка  поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке  подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).  

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых  сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между  владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном  федеральными законами основании (пункт 2 Правил № 808).  

В соответствии с пунктом 124(9) постановления Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской  Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» (далее – Постановление № 808), при обнаружении отклонений значений  параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые  перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений потребитель  немедленно сообщает об этом в единую теплоснабжающую организацию, в том числе  способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений (посредством  телефонной связи или с использованием информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет»).  

Акт проверки составляется единой теплоснабжающей организацией и  потребителем не позднее суток, следующих за сутками, в которых зарегистрировано  обращение потребителя. В акте проверки указываются показания прибора учета  тепловой энергии и теплоносителя за сутки, в которых зарегистрировано обращение  потребителя, в том числе фактический массовый расход теплоносителя в подающем  трубопроводе, а также фактическая среднесуточная температура теплоносителя в  подающем и обратном трубопроводе и фактическое среднесуточное давление  теплоносителя в подающем трубопроводе; дата и время начала отклонения значений  параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые  перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений; описание состояния  прибора учета и схемы его подключения на день обращения потребителя и на день  подписания акта проверки (пункт 124(11) Постановления № 808).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том  числе, акт поставки тепловой энергии от 01.02.2023, договор, отчет о суточных  параметрах теплопотребления, суды установили факт поставки тепловой энергии на  объект ответчика в объеме, заявленном истцом, и пришли к верному выводу о том, что  при наличии исправного, допущенного к коммерческой эксплуатации и установленного  на границе балансовой и эксплуатационной ответственности прибора учета тепловой  энергии, и отсутствии в договоре условия об изменении объема, поставленного  коммунального ресурса ненадлежащего качества, определение объема поставленного  коммунального ресурса должно производиться в соответствии с показаниями такого  прибора учета. При этом нижестоящими судами правомерно указано на  неподтвержденность ответчиком допустимыми доказательствами (актами) факта  отклонения качества поставленного ресурса.  

Ссылка Общества на отчет о суточных параметрах теплопотребления судом  округа не принимается, поскольку поставка некачественной тепловой энергии может  повлечь последствия в виде снижения стоимости поставленной некачественной  тепловой энергии, но не изменение поставленного объема. Доказательства,  подтверждающие иной объем поставленной тепловой энергии, ответчиком не  представлены.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и  признаны несостоятельными, так как заявителем не опровергнуты выводы судов,  основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и  нормах права, в связи с этим в обжалованных судебных актах отсутствуют  существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие  на исход судебного разбирательства, или ошибки, допущенной судами.  

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо  доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и  оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305- КГ17-1113).  

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в  материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным  основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может,  поскольку направлено на переоценку доказательств и фактических обстоятельств,  имеющихся в деле, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на  основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц;  изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Довод Общества о нарушении судом второй инстанции процессуальных норм,  выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Управляющая  компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехники», судом округа  отклонен. Из обжалованных судебных актов не следует, что судами непосредственно  разрешены вопросы о правах и обязанностях названного лица.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А39-1913/2023  

оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Саранский светотехнический завод «Лисма» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

  Е.Ю. Трубникова Председательствующий 

Судьи  О.Н. Голубева 

А.Н. Чих