АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

            город Новосибирск                                                    Дело № А45-33990/2019

         Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года 

         Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года 

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МТК-Строй», г. Новосибирск,

к ответчикам: 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «Пожсервис», г. Новосибирск,

о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1137916 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67207,19 рублей; с ООО «Пожсервис» неосновательного обогащения в размере 180390 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10283,47 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 13.08.2019, паспорт, диплом,

ответчиков: 1) не явился, извещен надлежащим образом 2) не явился, извещен надлежащим образом

третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТК-Строй» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании к индивидуальному предпринимателю ФИО1 - неосновательного обогащения в размере 1137916 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67207,19 рублей; к обществу с ограниченной ответственностью «ПожСервис» - неосновательного обогащения в размере 180390 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10283,47 рублей.

Определением суда от 19.11.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПожСервис» ФИО3.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, мотивированные отзывы, документальное обоснование возражений на иск не представили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, их отзывов, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 421, 450, 450.1, параграфом 3 главы 30, главами 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 03.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиками – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПожСервис» (подрядчик) был заключен договор №03/10-18, в соответствии с условиями которого поставщик по заданию заказчика обязуется изготовить и поставить металлические двери (в т.ч. противопожарные, входные и проч.) (далее - изделия) на объект: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения (2 этап строительства) по ул. Вавилова,7 (стр). в Заельцовском районе г. Новосибирска», а заказчик обязуется принять и оплатить поставленные изделия в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора); подрядчик по заданию заказчика обязуется принять изделия и выполнить собственными или привлеченными силами, механизмами, из своих материалов, работы по монтажу дверей (изделий) на объекте: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения (1 этап строительства) по ул. Вавилова,7 (стр.) в Заельцовском районе г. Новосибирска», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора расчетная стоимость поставки изделий и работ по монтажу определяется согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к договору) и составляет ориентировочно 1108306 рублей, в т.ч. НДС на работы по монтажу составляет 27517,12 рублей

Сроки поставки оборудования и выполнения работ согласованы в пункте 7.1 договора: поставка оборудования – в течение 35 дней после подписания договора в соответствии с графиком, монтаж – в течение 10 дней после поставки оборудования в соответствии с графиком (приложение № 3).

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор № 03/10-18 от 03.10.2018, заключенный сторонами, по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе условия договоров поставки и подряда.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1  перечислен аванс в размере 1137916 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 77 от 21.12.2018, 82 от 24.12.2018. Оплата аванса по договору за истца производилась обществом с ограниченной ответственностью «Спектр», о чем имеется в платежных поручениях указание в назначении платежа.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Письмами исх. №№ 11 от 16.07.2019, 10 от 16.07.2018 истец уведомил индивидуального предпринимателя ФИО1 о расторжении договора в связи с нарушением сроков поставки и монтажа изделий с даты направления уведомления и потребовал вернуть перечисленный аванс.

Отказ от договора признан судом правомерным.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности, наличие и размер задолженности не оспорены.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 1137916 рублей материалы дела не содержат. Правовые основания для удержания индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанной суммы отсутствуют.

С учетом изложенного, требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 аванса в размере 1137916 рублей  суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 16.08.2019 в размере 67207,19 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, имущественные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательства и, следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 395 ГК РФ.

В отношении требований истца к обществу с ограниченной ответственностью «ПожСервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 180390 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10283,47 рублей судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2019 по делу №А45-25018/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПожСервис» введена процедура банкротства -  наблюдение.

Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Новосибирской области 17.09.2019.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Судом установлено, что заявление в рамках дела № А45-25018/2019  о признании общества с ограниченной ответственностью «ПожСервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено дело о банкротстве определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании авансового платежа, перечисленного платежным поручением  № 79 от 21.12.2018 в рамках договора № 03/10-18 от 03.10.2018.

С учетом изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что исковое заявление по настоящему делу подано после введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПожСервис» процедуры банкротства -  наблюдения, требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540614700021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК-Строй» (ОГРН 

<

***>) 1137916 рублей неосновательного обогащения, 67207 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540614700021) в доход федерального бюджета 25051 рубль государственную пошлину по иску.

Требования к обществу с ограниченной ответственностью «ПожСервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 180390 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10283,47 рублей оставить без рассмотрения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Е.Л. Серёдкина