﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132651/2018

16 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/ход8/об.м.

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В. 

при участии:  

представителя финансового управляющего – Материкова И.Т. по доверенности от 06.02.2020;

представителя Сухорукова О.В. – Глазовой М.Ю. по доверенности от 05.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21983/2020)  ООО «БУХАРА СИТИ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 о возвращении заявления по делу № А56-132651/2018/ход.8 (обеспечительные меры), принятое по заявлению ООО «БУХАРА СИТИ» 

о признании незаконными действий финансового управляющего по проведению торгов в отношении проданного имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сухорукова Олега Валерьевича,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Лебедева Л.Л. о признании Сухорукова О.В. несостоятельным (банкротом). 

Определением от 16.11.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением от 04.02.2019, резолютивная часть которого объявлена 28.01.2019, в отношении Сухорукова О.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Юнович С.В. 

Решением от 13.08.2019, резолютивная часть которого объявлена 29.07.2019, в отношении Сухорукова О.В. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Юнович С.В. 

В суд поступило заявление ООО «БУХАРА СИТИ» (далее – Общество) о признании незаконными действий финансового управляющего в виде проведения торгов в отношении имущества должника. Общество также заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета продажи имущества должника путем публичного предложения. 

Определением от 27.07.2020 заявление о принятии обеспечительных мер возвращено. 

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда от 27.07.2020, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии мер  по существу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должником против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представитель самого должника доводы жалобы поддерживает. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, размещенных на ресурсе kad.aritr.ru и заявления Общества, 13.03.2020 на сайте www.fedresurs.ru, финансовым управляющим было опубликовано объявление о проведении торгов № 4815293 (повторное), на аналогичных предыдущим торгам условиях, в связи с тем, что в ходе проведения первых торгов (сообщение от 24.01.2020г. № 4623156), ни одним из участников не было подано ни одного ценового предложения. По результатам проведения повторных торгов 03.05.2020г. организатором торгов, на сайте www.fedresurs.ru опубликовано сообщение о результатах конкурентной процедуры № 4957618 и размещены итоговые протоколы. 

Согласно итоговому протоколу № 1535687 от 22.04.2020 (Лот 1) победителем торгов признано ООО «ИнвестСтрой», с ценовым предложением 14 666 400 рублей, второе место заняло ООО «Бухара Сити» с предложением в размере 14 142 600 рублей. 

В связи с уклонением ООО «ИнвестСтрой» от заключения договора купли-продажи имущество было предложено купить ООО «Бухара Сити» по цене 14 142 600,00 руб. 

Между финансовым управляющим и ООО «Бухара Сити» заключен договор №Л1- БС купли-продажи Доли в праве собственности - 120/194 на нежилое помещение 193,5кв.м., кадастровый №78:32:0001012:1048, расположенное по адресу: г. СанктПетербург, Адмиралтейская набережная, дом 12-14, литера А, помещение 4-Н, по цене 14 142 600,00 руб. (объявление № 5158661 от 29.06.2020 г. опубликовано на ЕФРСБ). 

ООО «Бухара Сити», ссылается на наличие судебных споров между ООО «ИнвестСтрой» и финансовым управляющим, в связи с чем оно приостановило исполнение обязательства по оплате денежных средств по договору купли – продажи. 

Согласно объявлению № 5183443 от 06.07.2020 г., опубликованному на ЕФРСБ, данное имущество повторно выставлено финансовым управляющим на торги, уже после заключения договора с ООО «Бухара Сити». 

Общество обратилось с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего, которое возвращено судом первой инстанции по причине того, что оно не является лицом, участвующим в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассмотрение споров с участием названного лица в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, не входит.

По этим же мотивам возращено заявление Общества о принятии обеспечительных мер. 

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, среди которых победитель торгов не значится.

Вместе с тем, в последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. 

Общество является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве. 

При этом, не являясь победителем торгов, оно являлось участником торгов, заявке которого присвоен второй номер и с которым после отказа победителя торгов управляющий подписал договор купли-продажи имущества должника на торгах, по исполнению которого у Общества и управляющего возникли разногласия. 

Таким образом, Общество приобрело определенные права в отношении имущества должника, и этим правам корреспондируют обязанности конкурсного управляющего, в частности, по исполнению договора и передаче имущества. По мнению подателя жалобы, действия конкурсного управляющего не соответствуют положениям Закона о банкротстве и нарушают имущественные права Общества. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод Общества о наличии у него права на оспаривание  действий конкурсного управляющего именно в деле о банкротстве посредством подачи жалобы, что не противоречит пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве. Вывод суда об обратном является неверным. Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер также подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3,  272 ч. 4 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 О.А. Рычагова