Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119117/2020

30 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "КРОНШТАДТ" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ В.О. 54/4, ЛИТ. В, ОГРН:  1027809176141);

ответчик АО "ЭЛСИ" (адрес:  Россия 173003, Великий Новгород, наб.реки Гзень,д.9, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2021 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.02.2021 

установил:

АО "КРОНШТАДТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ЭЛСИ" (далее - Ответчик) о взыскании  неустойки в размере 268.210 руб. 47 коп., проценты за пользование авансом в размере 1.345.613 руб. 47 коп., а также 29.138 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные документы.

Документы, приобщены судом к материалам дела.

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению частично по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Кронштадт» и АО «ЭЛСИ» был заключён договор №1718187340721412466196126/112/17 от 24.11.2017 г. (далее также – Договор) на изготовление и поставку Системы регистрации данных, шифр «СРД-Б» ИЮТВ.463436.023, в количестве 4-х штук (далее также – Продукция).

Согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) общая стоимость Продукции составила 30.830.865 руб. 64 коп., включая НДС по ставке 18 %.

Как следует из подписанного сторонами Протокола урегулирования разногласий №2 к Договору, срок поставки Продукции определён сентябрь 2018 г.

Пунктом 4 Спецификации Сторонами согласован порядок и сроки авансирования: Покупатель в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Договора и получения счета перечисляет на расчетный счет Поставщика авансовый платеж в размере 60% от  ориентировочной стоимости поставляемой Продукции.

Оплата за поставленную Продукцию осуществляется Покупателем в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Покупателем Акта приема-передачи Товара (п. 9.3. Договора).

Платёжным поручением №11248 от 18.01.2018 г. Истец перечислил Ответчику аванс в размере 18.498.519 руб. 38 коп., что составляет 60% от общей стоимости Продукции.

Согласно представленным Истцом в материалы дела Актам приема-передачи Продукции от 01.11.2018 г. и 19.11.2018 г., а также товарным накладным от №165 от 01.11.2018 г. и №171 от 19.11.2018 г. Продукция была поставлена Истцу соответственно 01.11.2018 г. (2 комплекта) и 19.11.2018 г. (2 комплекта), то есть с нарушением сроков, установленных Договором.

Окончательный расчёт за поставленную Продукцию был произведен Истцом следующим образом: платёжным поручением №5671 от 25.01.2019 г. – за первые 2 комплекта Продукции; платёжным поручением №5670 от 25.01.2019 г. – за последующие 2 комплекта Продукции.

Представитель АО «ЭЛСИ» не отрицал тот факт, что Ответчиком допущена просрочка в поставке Продукции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со с. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 10.2 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направленные Истцом претензии об оплате неустойки (исх. № БАС/0347 от 05.02.2019 г.; исх. № БАС/4056-20 от 22.09.2020 г.) оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика договорной неустойки в размере 268.210 руб. 47 коп.

В части не исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Сторонами в п. 10.6. Договора установлено, что случае неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный Договором, и (или) в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора (подпункт 15.4.3.), Покупатель вправе лишить Поставщика права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и применить к авансу (или его соответствующей части) правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. В этом случае Покупатель обязан направить Поставщику письменное уведомление о лишении Поставщика права на экономическое стимулирование. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) в этом случае уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Как следует из п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ст. 327.1. ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Поскольку п.10.6. Договора предусмотрена возможность начисления процентов именно на денежные средства в виде аванса (предоплаты), то право на получение с Ответчика процентов за их пользование как коммерческим кредитом могло быть реализовано Истцом только в разумный срок после того, как Истцу стало известно о возникшем праве на получение таких процентов, то есть с момента возникновения у Ответчика просрочки в поставке Продукции (начиная с 01.10.2018 г.) и не позднее момента проведения окончательного расчёта за поставленную Продукцию (25.01.2019 г.). Уведомление о лишении Ответчика права на экономическое стимулирование было направлено Истцом 05.02.2019 г. Таким образом, несвоевременное начисление процентов по коммерческому кредиту обусловлено поведением самого Истца, который, производя окончательный расчёт за Продукцию в полном объёме, своими действиями подтвердил отказ от использования права, предусмотренного п.10.6. Договора, что делает невозможным получение указанных процентов в настоящее время.

Однако, ввиду того, что на момент подачи Истцом заявления о лишении Ответчика права на бесплатное пользование авансом (исх. № БАС/0347 от 05.02.2019 г.), все расчёты были проведены, Продукция поставлена (то есть фактически Договор исполнен Сторонами), то секундарное право Истца о применении к авансу правил статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите было утрачено.

Также согласно представленным в материалы дела Ответчиком актами сверок взаимных расчётов между АО «ЭЛСИ» и АО «Кронштадт» по состоянию на 31.12.2018 г. и 31.12.2019 г. Истец не произвёл начисление процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом и никоим образом не подтвердил своё намерение о лишении Ответчика права на бесплатное пользование авансом.

Кроме того, исходя из содержания п.2.3. Договора следует, что Договор был заключен в целях выполнения работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках опережающей закупки головным исполнителем (АО «Кронштадт») продукции, сырья, материалов и комплектующих для выполнения государственного контракта на поставку комплекса 2НЛ311, то есть в целях исполнения государственного оборонного заказа и в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 N 275-ФЗ.

25.12.2017 г. Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, из которого следует, что Договор заключён во исполнение государственного контракта по государственному оборонному заказу №1718187340721412466196126 от 22.12.2017 г. Также Истец и Ответчик произвели открытие отдельных банковских счетов для расчетов по выполненным работам во исполнение Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

На основании п.1 ст. 8.4 ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ, для финансовых операций в рамках исполнения государственного оборонного заказа установлен режим использования отдельного счета и прямой запрет на использование бюджетных денежных средств на предоставление ссуд, займов, кредитов.

Указанные дополнения внесены ФЗ от 29.06.2015 г. N 159-ФЗ, которые, согласно ст.2, применяются с 01.09.2015 г. в отношении государственных контрактов, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 г. и расчёты по которым будут осуществляться после 01.09.2015 г.

Исходя из названных положений законодательства, пункт Договора о применении правил начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на денежные средства, перечисляемые головным исполнителем (АО «Кронштадт») исполнителю (АО «ЭЛСИ») в рамках исполнения государственного оборонного заказа, является недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий.

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что требования АО «Кронштадт» о взыскании с АО «ЭЛСИ» 1.345.613 руб. 14 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных за просрочку поставки продукции по договору №1718187340721412466196126/112/17 от 24.11.2017 г. не полежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО "ЭЛСИ" в пользу АО "КРОНШТАДТ" неустойку в размере 268.210 руб. 47 коп., а также 8.364 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.