ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37720/2017

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2018 года

15АП-11400/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 по делу             №А32-37720/2017 

по иску акционерного общества «Совхоз «Восход»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея  

о признании отсутствующим ограничения права и обременения в виде ареста,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Совхоз «Восход» (далее – истец, совхоз) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании отсутствующим ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:4482.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее – министерство курортов), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Росимущество).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит решение  арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2018 изменить в части распределения судебных расходов.

По мнению общества, оно является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора, в связи с чем расходы неправомерно отнесены на общество.

В представленных в материалы дела возражениях на отзыв общество просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу управление просит рассмотреть дело с учетом его позиции. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, от управления и общества поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно государственному акту КК-2 №426001767, постановлением администрации города Сочи от 09.01.1997 №5/1 совхозу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 210,16 гектар. Из общего количества земель было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:321 за ФГУП «Совхоз «Восход», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2009 внесена запись о регистрации №23-23-22/029/2009-208, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЕ 743750. В свидетельстве о государственной регистрации права правоустанавливающим основанием регистрации указано, в том числе постановление администрации города Сочи от 09.01.1997 №5/1.

Совхоз создан путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «Совхоз «Восход», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.03.2012 ГРН 1122367001448. Следовательно, истец является правопреемником прав и обязанностей ФГУП «Совхоз «Восход».

На кадастровый учет поставлен сформированный из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:321 в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:621 площадью 304 397 кв.м.

12.07.2010 Росимущесвом принято распоряжение 31220-р о прекращении право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:621.

В результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:621 образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:1453 и 23:49:0407005:4482.

14.10.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 между Олимпийским департаментом (арендодатель) и ГК «Олимпстрой» (арендатор) подписан договор аренды №4900000477.

16.10.2013 между ГК «Олимпстрой» и обществом подписан договор                    №07-1/3-5188 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 14.10.2013 №4900000477.

Указанные сделки прошли последовательно государственную регистрацию.

Считая право нарушенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела                           №А32-16345/2012 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016, исковые требование совхоза о признании недействительным Распоряжения Росимущества от 12.07.2010 №1220-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз Восход» земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:621 площадью 304 397 кв.м удовлетворены частично. Признано недействительным распоряжение Росимущества от 12.07.2010 №1220-р в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятием земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:621 площадью 304 397 кв.м в части площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 (абзац 3 пункта 1 распоряжения от 12.07.2010 №1220-р), а также распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.08.2010 №716-р «О предоставлении земельных участков для строительства олимпийских объектов федерального значения» в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:621 площадью 304 397 кв.м в аренду на срок до 01.01.2014 ГК «Олимпстрой» для строительства олимпийского объекта федерального значения «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи - Адлер - Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)» в части площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482. В части требований о признании недействительными договоров аренды земельных участков и договоров о передаче права аренды производство по делу прекращено. В части истребования из незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1453 площадью 172 446 кв.м в иске отказано. Суд обязал общество устранить препятствия в пользовании совхозом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 площадью 105 426 кв.м, удалив с указанного земельного участка своими силами и за свой счет находящееся на указанном земельном участке движимое имущество, включая транспортные средства, складированные на участке металлические вагончики-контейнеры в количестве 34 штук, бетонные и металлические конструкции, строительный мусор. 

Судами по делу №А32-16345/2012 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 находятся объекты недвижимого имущества: бетонная водозаборная скважина и блок бытовых и подсобных помещений тепличного комбината, принадлежащие истцу. Факт наличия указанных объектов подтверждается представленным истцом Актом осмотра земельного участка от 23.11.2017, с приложением фототаблицы, технического отчета по геодезическим работам, акта приема передачи от 17.03.2017, акта приема передачи от 11.05.2017. Земельный участок объектами недвижимого имущества общества или иного лица (не истца) не занят. Кроме того, общество исполнило решение суда по данному делу, устранив препятствия пользования истцом спорным земельным участком.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что у совхоза имеется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости истца, а за обществом, вместе с тем, сохраняется зарегистрированное право аренды на спорный земельный участок.

При этом право постоянного (бессрочного) пользования на участок возникло у истца на законном основании, а право аренды ответчика внесено в соответствующий реестр прав на основании недействительных (ничтожных) сделок.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.07.2017, 20.11.2017, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 содержится запись об обременении в виде права аренды в пользу общества, на основании договора аренды от 14.10.2013 №4900000477 (дата регистрации 14.10.2013, номер регистрации 23-23-52/380/2013-265).

Материалами дела установлено, что обществом фактически земельный участок не используется.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании отсутствующим ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде аренды (номер государственной регистрации 23-23-52/380/2013-265) на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:4482.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что общество, не оспаривая по существу выводы суда первой инстанции о признании отсутствующим ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде аренды (номер государственной регистрации 23-23-52/380/2013-265) на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:4482, считает, что суд неправомерно отнес на него расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что оно является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора. 

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку спорное ограничение права и обременения объекта недвижимости в виде аренды зарегистрировано на основании договора аренды от 14.10.2013 №4900000477, зарегистрированного между Олимпийским департаментом (арендодатель) и ГК «Олиспстрой» в отношении земельного участка  с кадастровым номером 23:49:0407005:4482, с последующим заключением  между ГК «Олиспстрой» и обществом договора от 16.10.2013 №07-1/3-5188 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 14.10.2013 №4900000477. 

В возражениях на отзыв общество указывает, что договор аренды от 14.10.2013 №4900000477, заключенный между Олимпийским департаментом и ГУ «Олимпстрой», а также договор уступки прав и обязанностей арендатора от 16.10.2013 №07-1/3-5188, заключенный между ГК «Олимпстрой» и ОАО «РЖД», признаны недействительными решением суда, вынесенным по делу                              №А32-16345/2012, следовательно, порядок погашения регистрационной записи, установленный гражданским законодательством для случаев, когда стороны договора аренды обоюдно решили его расторгнуть, в данных обстоятельствах неприменим и ссылки на него необоснованны.   

Указанный довод общества подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как ошибочный, поскольку в рамках дела №А32-16345/2012 в части требований о признании недействительными договора аренды земельных участков и договора о передаче права аренды производство по делу прекращено, в связи исключением Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта из Государственного реестра юридических лиц. Выводы о недействительности сделок в решении суда первой инстанции и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа не содержатся. 

Общество, как сторона договора о передаче права аренды земельного участка с заявлением о погашении в ЕГРН записи об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде аренды земельного участка в регистрационную службу не обращалось, что послужило основанием для обращения совхоза с соответствующим заявлением и, как, следствие, несения соответствующих судебных расходов, которые обязано компенсировать общество, как проигравшая сторона.     

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины по иску взысканы судом первой инстанции правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 по делу №А32-37720/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Н.В. Нарышкина