АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-10678/2024

26 июня 2025 года

г. Махачкала

 Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

 Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 08.08.2024 №ХД-01/8161 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов незаконным; 

обязании Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан предоставить истцу земельный участок площадью 6000 кв.м. с КН 05:40:000003:1094, расположенный по адресу: г.Махачкала, пос.Сулак, без проведения торгов и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка, (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквариум» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Минимуществу Дагестана (далее – Ответчик, Министерство), о признании решения Министерства от 08.08.2024 №ХД-01/8161 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов незаконным, и обязании Министерства предоставить истцу земельный участок площадью 6000 кв.м. с КН 05:40:000003:1094, расположенный по адресу: г.Махачкала, пос.Сулак, без проведения торгов и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка, (с учетом уточнения).

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Аквариум» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 6000 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000003:1094, расположенный по адресу: г. Махачкала, пос. Сулак.

Решением Арбитражного суда РД от 19 апреля 2023 г. по делу №А15- 6997/2022 признано незаконным решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 06.10.2022 №ХД-01/8283 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Суд обязал Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" путем принятия в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000003:1094, площадью 6 000 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, пос. Сулак. 17 октября 2023 года Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан принято распоряжение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Несмотря на это Минимущество Дагестана письмом от 8 августа 2024 года отказало ООО "Аквариум" в предоставлении земельного участка кадастровым номером 05:40:000003:1094, площадью 6 000 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, пос. Сулак без проведения торгов, со ссылкой на отсутствие у ООО "Аквариум" регистрации права собственности на объекты недвижимости. Данный отказ является незаконным. В Минимущество Дагестана неоднократно представлялись свидетельство о собственности от 12.07.1993, договор купли - продажи государственного имущества от 12.07.1993 №38, свидетельство о регистрации договора от 12.07.1993 №362, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования от 18.08.1999 №РД-40г-217, постановление главы администрации г.Махачкалы от 10.06.1999 №522. На основании вышеизложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что Обществом заявлено требование о признании незаконным решения Минимущества Дагестана от 06.10.2022 №ХД-01/8283. Между тем указанное требование являлось предметом судебного разбирательства в рамках дела № А15-6997/2022. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу. 

ООО «Аквариум» обратилось в Минимущество Дагестана с заявлением от 14.05.2024 (вх. № 13-4359/24) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:40:000003:1094 на основании подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ для использования в целях обслуживания производственной базы. По результатам рассмотрения заявления министерством составлено письмо-ответ от 08.08.2024 № ХД-01/8161 в соответствии с которым Минимуществом Дагестана рекомендовано ООО «Аквариум» повторно обратиться с соответствующим заявлением после регистрации права собственности на объекты в Едином государственном реестре недвижимости. Одним из оснований предоставления в собственность земельного участка Заявитель указал ст. 39.20 ЗК РФ, ссылаясь на нахождение на этом участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000034:1298 и 05:40:000034:1299, принадлежащих на праве собственности ООО «Аквариум». Вместе с тем, как следует из сведений ЕГРН, в отношении объектов с кадастровыми номерами 05:40:000034:1298 и 05:40:000034:1299 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка от 14.05.2024 Общество приложило все документы, предусмотренные пунктом 6 Перечня, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321. Ссылка Общества на то, что ранее заявителем представлялись копии документов, свидетельствующих о наличии ранее возникших прав на ОКСы, является несостоятельной, поскольку указанные документы представлялись в рамках обращения за государственной услугой иного характера. Кроме того, из указанных документов не следует, что у Общества имеются права в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000034:1298 и 05:40:000034:1299. Помимо вышеприведенных обстоятельств необходимо также учесть, что ООО «Аквариум» не представило обоснования того, что весь испрашиваемый земельный участок (площадью 6000 кв. м) необходим истцу для эксплуатации принадлежащих ему нежилых зданий. Ввиду отсутствия доказательств наличия у истца права на приобретение земельного участка испрашиваемой площади, права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также прав на сами ОКСы, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвовавших в судебных заседаниях, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

01.12.2022 общество на основании статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии пунктами 6,7 статьи 39.3 ЗК РФ для использования в целях производственной базы и размещения производственных объектов. 

К заявлению приложены: свидетельство о собственности от 12.07.1993, договор купли - продажи государственного имущества от 12.07.1993 №38, свидетельство о регистрации договора от 12.07.1993 №362, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования от 18.08.1999 №РД-40г-217, постановление Главы администрации г.Махачкалы от 10.06.1999 №522, приказ ООО "Аквариум" от 12.04.2017 №001-к, решение единственного участника ООО "Аквариум" от 12.04.2017. 

Рассмотрев указанное заявление, письмом от 06.10.2022 №ХД-01/8283 министерство отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагая, что отказ министерства является незаконным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 по делу №А15-6997/2022, суд признал незаконным решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 06.10.2022 №ХД-01/8283 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Аквариум" в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, а также обязал Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" путем принятия в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка кадастровым номером 05:40:000003:1094, площадью 6 000 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, пос. Сулак.

В целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 по делу №А15-6997/2022 Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан принято распоряжение от 17.10.2023 № 743-р о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

14 мая 2025 года ООО «Аквариум» обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000003:1094 без проведения торгов на основании подпункта 6 и 7 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ. 

По результатам рассмотрения заявления Общества от 14.05.2025 министерством составлено письмо-ответ от 08.08.2024 № ХД-01/8161 в соответствии с которым Минимуществом Дагестана рекомендовано ООО «Аквариум» повторно обратиться с соответствующим заявлением после регистрации права собственности на объекты в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 ноября 2014 г. № 2528-О отметил, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 69 АПК основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 170 Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880 отражена правовая позиция о том, что ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В силу п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

При этом, ст. 39.17 ЗК РФ регулирует порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом проверка наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов должна осуществляется уполномоченным органом как на стадии предварительного согласования, так и на стадии рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, что прямо следует из содержания пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

В силу положений статьи 39.17 ЗК РФ основания, препятствующие в силу закона предоставлению земельного участка, подлежат установлению уполномоченным органом на момент принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

В этой связи суд приходит к выводу, что принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка само по себе не является безусловным основанием для предоставления такого земельного участка в собственность без проведения торгов, а является лишь одним из этапов процедуры предоставления земельных участков, тогда как предоставление земельного участка является отдельным самостоятельным решением уполномоченного органа, принимаемым при соблюдении всех требований земельного законодательства, действующих на момент его принятия.

В силу с пп. 1 п. 2 с. 39.15 и п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Такой перечень утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321 (далее – Перечень).

Согласно пункту 6 Перечня к заявлению о предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, должен быть приложен документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН.

Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000034:1298 и 05:40:000034:1299 сведения о зарегистрированных правах ООО «Аквариум» отсутствуют.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с заявлением от 01.12.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность Общество представило министерству свидетельство о собственности от 12.07.1993, договор купли-продажи государственного имущества от 12.07.1993 №38, свидетельство о регистрации договора от 12.07.1993 №362, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования от 18.08.1999 №РД-40г-217 и постановление Главы администрации г. Махачкалы от 10.06.1999 №522. 

Следовательно, довод Министерства о том, что заявление Общества от 14.05.2025 подлежало возврату в связи с непредоставлением им документов, указанных в пункте 2 статьи 39.17 ЗК РФ, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и не подтверждающий данные обстоятельства. В данном случае заявление от 14.05.2025 подлежало рассмотрению и проверке на наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ с учетом документов, представленных с заявлением от 01.12.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п.п. 4 и п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должно быть указано основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований.

В качестве одного из оснований предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000003:1094 Общество указало ст. 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 и от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.

Таким образом бремя доказывания принадлежности на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, лежит на заявителе.

Изучив материалы дела суд соглашается с доводами министерства о том, что представленные Обществом документы не подтверждают права собственности заявителя на расположенные в границах спорного земельного участка объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000034:1298 и 05:40:000034:1299. 

В частности, из свидетельства о собственности от 12.07.1993 следует, что данным документом подтверждается право собственности ТОО «Аквариум» на выкупленное арендованное имущество Арендного предприятия Рыбокомбината «ГлавСулак». Перечень выкупленного имущества (его наименование, характеристики и пр.) в данном документе не приведен и дополнительно суду не представлен. 

Из представленного Обществом договора купли-продажи от 12.07.1993 следует, что предприятием приобретается Коптильный цех арендного предприятия «ГлавСулак», который состоит из зданий и сооружений остаточной стоимостью 25024 рубля, тогда как согласно выпискам из ЕГРН объект недвижимости № 05:40:000034:1298 имеет наименование «сторожевая», а объект № 05:40:000034:1299 – «производственная база». 

Таким образом из материалов дела не следует тождественность объектов с кадастровыми номерами 05:40:000034:1298 и 05:40:000034:1299 тем, на которые Заявитель представил документы «о ранее возникшем праве собственности».

Ответчиком также правомерно отмечено, что, исходя из информации, содержащейся в заявлении и приложенном к нему пакете документов, размер испрашиваемого земельного участка не обоснован. 

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394). Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом предоставленное нормами ЗК РФ правообладателям зданий, сооружений исключительное право на приобретение земельного участка в аренду распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, но не на весь земельный участок.

Как следует из материалов дела при обращении в уполномоченный государственный орган и в суд ООО «Аквариум» не представило обоснования того, что весь испрашиваемый земельный участок (площадью 6 000 кв. м) необходим заявителю для эксплуатации принадлежащих ему нежилых зданий, при условии, что площадь земельного участка, испрашиваемого заявителем, более чем в 37 раз превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку Общество доподлинно не подтвердило право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000034:1298 и 05:40:000034:1299, а также площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных объектов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка заявителю по правилам ст. 39.20 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество просило предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов в том числе на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно указанной норме без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ.

В силу пункта 7 Перечня, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321, в случае приобретения земельного участка на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ заявителем предоставляется документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что право бессрочного (постоянного) пользования Общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000003:1094 в ЕГРН не зарегистрировано. 

В материалы дела представлено свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 18.08.1999 № РД-40г-217 и постановление Главы администрации г. Махачкалы от 10.06.1999 № 522, на которые заявитель ссылается как на основания ранее возникшего права на спорный земельный участок. 

В то же время в указанных документах не содержится сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок, в том числе о местоположении земельного участка (его конфигурации, границах). 

В пункте 2 постановления Главы администрации г. Махачкалы от 10.06.1999 № 522 Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено отвести участок в натуре и выдать правоустанавливающие документы. В данном случае документы об отведении земельного участка в суд не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером 05:40:000003:1094 на основании пп. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов установлен главой 24АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В подпункте 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 21) содержатся разъяснения о том, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и независимо от доводов исковых требований, в том числе по своей инициативе, выясняет соблюдение сроков обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 16 постановления № 21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 113 и часть статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (абзац 2 пункта 16 постановления № 21).

Как следует из материалов дела о нарушении прав оспариваемым решением от 08.08.2024 №ХД-01/8161 заявителю стало известно не позднее 23.09.2024. При этом заявление об оспаривании указанного решения подано 17.02.2025 (дата регистрации заявления об уточнении требований), т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. 

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Обществом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 Судья Л.З. Аджиева