Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105647/2024

31 июля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» (ИНН  

<

***>) к ООО «Арсенал» (ИНН 

<

***>), третье лицо ООО «Квазар» (ИНН 

<

***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

ООО СК «Согласие» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Арсенал» (ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Квазар», с иском о взыскании убытков в размере 967071,62 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо в суд не явилось, извещено. Пояснений по иску не представило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при участии автомобилей Вольво грз М883ТА62 и 3763 грз У613РХ790.

Согласно материалам административного дела, виновником ДТП признан водитель автомобиля 3763 грз У613РХ790, принадлежащего ответчику.

В результате автомобиль Вольво грз М883ТА62 получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 1367071,62 руб. 

На основании договора КАСКО № 0096000-0826917/21ТЮ истец произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме.

В соответствии с полисом ОСАГО ТТТ № 7016586470 истец получил возмещение от АО «Макс» в размере 400000 руб.

После чего обратился к причинителю ущерба за оставшейся суммой ущерба в размере 967071,62 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что на момент ДТП автомобиль 3763 грз У613РХ790 находился в аренде у ООО «Квазар» по договору аренды транспортных средств без экипажа № Арс-04/22-Кв АТС от 01.04.2022, представил договор аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из договора аренды транспортных средств без экипажа № Арс-04/22-Кв АТС от 01.04.2022, заключенного между ООО «Арсенал» (арендодатель) и ООО «Квазар» (арендатор), акту приема-передачи к договору аренды, автомобиль 3763 грз У613РХ790 передан ответчиком в аренду третьему лицу.

Срок аренды установлен с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Договор аренды истцом, третьим лицом не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств расторжения договора и возврата транспортного средства до даты ДТП в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеются основания полагать, что на момент ДТП автомобиль 3763 грз У613РХ790 находился в аренде у третьего лица без экипажа.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды, арендатор обязан возместить ущерб, причиненный третьим лицам транспортным средством.

Суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, между тем такого ходатайства не поступило.

Поскольку ответчик не является лицом, причинившем ущерб истцу, то оснований для взыскания с него убытков не имеется.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова