АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20513/2022

10 ноября 2022 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Разрез «Инской» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – не явился, извещен, 

ответчика – ФИО1, доверенность от 22.08.2022, диплом, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Разрез «Инской» (далее- истец, АО «Разрез «Инской») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (далее- ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 11 303 952 рублей. 

Требование истца обосновано тем, что в мае-июне 2019 года поставил в адрес общества уголь марки Д(ДР) на сумму 11 303 952 рублей по счетам-фактурам №00000550 от 24.05.2019, №00000551 от 25.05.2019, №00000552 от 26.05.2019, №00000726 от 28.06.2019, №00000727 от 29.06.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как поставки угля осуществлялись в счет погашения задолженности. 

23.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлена претензия, согласно которой истец просил ответчика добровольно уплатить задолженность, указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 11 303 952 рублей, АО «Разрез «Инской» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего. 

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлена статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате задолженности должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Из материалов дела следует, поставки угольной продукции истцом в адрес ответчика осуществлялись в целях погашения задолженности, установленной соглашением о расчетах №1 от 18.04.2019 к договору цессии №ИЦА-1 от 08.04.2019 на сумму 6 600 000 рублей, соглашением о расчетах №1 от 26.06.2019 к договору цессии №ИЦА-2 от 26.06.2019 на сумму 6 600 000 рублей, АО «Разрез «Инской» принял на себя обязательства по поставке угля обществу, после чего истец поставил в адрес ответчика угольную продукцию в сумме 11 303 952 рублей.

Представленные счета-фактуры, товарные накладные согласуются с соглашениями о расчетах и договорах цессии.

Из искового заявления конкурсного управляющего усматривается, иск основан на имеющихся у истца документах, которые представлены в суд вместе с иском, иные документы у конкурсного управляющего отсутствуют, ему не передавались от директора АО «Разрез «Инской». 

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение истца с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении, а лишь на предположении конкурсного управляющего истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за поставленный товар. При этом данное предположение выдвинуто конкурсным управляющим ввиду отсутствия документов, подтверждающих данное обстоятельство.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По этой причине предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении возникновения задолженности по оплате, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации. 

 Исковые требования суд считает  не доказанными, документально не подтвержденными,  в связи с чем, в иске следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требования на сумму 2 462 988 рублей со сроком исполнения 25.05.2019.

С учетом положений статей 195, 196 и 200 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что по указанному эпизоду истек срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в части суммы 2 462 988 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по  иску в размере 79 520 рублей следует отнести на истца, которому предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать, 

 взыскать в федеральный бюджет с акционерного общества «Разрез «Инской» государственную пошлину в размере 79 520 рублей.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                    Д.В. Векшенков