Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295922/19-62-2357

г. Москва

24 января 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО СК «РЕНЕССАНС» (ОГРН 1177746513669)

к ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании Неустойки за неисполнение обязательств по поставке товара по договору поставки № ТП 01/10 от 17 октября  2019 года в размере 59 325,76 руб.; Неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению финансовой и технической документации по договору поставки № ТП 01/10 от 17 октября  2019 года в размере 400 000 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО СК «РЕНЕССАНС» к ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки № ТП 01/10 от 17 октября 2019 года в размере 228 176 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по поставке товара по договору поставки № ТП 01/10 от 17 октября 2019 года в размере 18 254,08 руб.; Неустойки за неисполнение обязательств по поставке товара по договору поставки № ТП 01/10 от 17 октября 2019 года в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 09.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств; неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению финансовой и технической документации по договору поставки № ТП 01/10 от 17 октября 2019 года в размере 400 000 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению финансовой и технической документации по договору поставки № ТП 01/10 от 17 октября 2019 года начиная с 09.11.2019 года в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10.01.2020.

15.01.2020 г. в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.11.2019 г. в суд поступило ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает заявление истца об уменьшении размера исковых требований до общей суммы 459.325,76 руб. как правомерное.

Таким образом, спор рассматривается по требованиям о взыскании 59325,76 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки № 01/1- от 17.10.2019 г., 400.000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению финансовой и технической документации по договору поставки № 01 /10 от 17 октября 2019 года.

24.12.2019 г. в суд поступило ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 01/10 от 17 октября 2019 года.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнженерСтрой» и ООО СК «Ренессанс» был заключен договор поставки № 1/10 от 17 октября 2019 года, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязался поставить товар, а Истец, обязался принять и оплатить строительные материалы и оборудование, указанные в п. 1.2. договора.

Согласно п. 2.1. договора Истец обязался в течение 7 (семи дней) с даты подписания договора поставить товар. Таким образом, учитывая, что договор подписан 17 октября 2019 года, следовательно, товар должен был быть поставлен не позднее 25 октября 2019 года.

Согласно п. 3.1. договора цена поставляемого товара составляет 228 176,00 (Двести двадцать восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. И должна быть оплачена в размере 100% в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами последнего универсального передаточного документа, подтверждающего поставку товара.

Согласно условиям договора основанием для заключения договора № 1/10 от 17 октября 2019 года явился договор поставки К2019/ЦКАД/2 от 21.03.2019 года, сторонами по которому являются Истец и АО «КРОКУС» и долгосрочное инвестиционное соглашение на строительство, содержание и ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) № 1, первый строительный участок (первая очередь строительства) от 23 мая 2014 года № ИД-2014-461, сторонами по которому являются АО «КРОКУС» и Государственная компания «Российские автомобильные дороги. Кроме того, согласно п. 3.4. Ответчик обязуется указывать во всех актах, счетах, счетах-фактурах, платежных поручениях, товарных накладных и иных первичных учетных документах, связанных с исполнением настоящего Договора, ссылку на настоящий Договор в следующем виде:

Во исполнение Договора No 1/10 от 17 октября 2019 г., заключенного на основании Договора поставки К2019/ЦКАД/2 от 21.03.2019 г. и Долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) №1, первый строительный участок (первая очередь строительства) от 23 мая 2014 г. № ИД-2014-461» (Идентификатор соглашения 0000000010319Р0А0002)». Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет Поставщика денежные средства в размере 228 176.00 (Двести двадцать восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. что подтверждается платёжным поручением 172 от 18.10.2019 года с отметкой об исполнении.

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. Товар не поставил. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежныхсредств и оплаты неустойки, однако претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

После подачи иска в суд ответчиком были выполнены обязательства частично и перечислены на счет Истца денежные средства в размере 228 176,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от 07.11.2019 года. Денежные средства поступили на счет истца 13.11.2019 года, что подтверждается выпиской по счету Истца. 

В связи с чем, истец настаивал на взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно п. 5.1 .-5.3. договора Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых обязательств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении обязательств по срокам поставки товара Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 1% (один процент) от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. При неисполнении Ответчиком своих обязательств по предоставлению технической документации и финансовой документации, указанной в п. 2.5. договора, Истец вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 50 000,00 руб. за каждый день просрочки обязательств. 

Согласно расчету истца, количество дней просрочки составляет 8 дней, следовательно: 228 176,00 руб.*1/100- 2 281,76 руб. составляет сумма неустойки за один день просрочки. Таким образом: 2281,76 руб. * 26 дней - 59 325,76 руб., составляет сумма неустойки за просрочку неисполнения обязательства.

Также истец просит взыскать неустойку по неисполнению обязательств по непредоставлению финансовой и технической документации в сумме: 50.000,00 руб. * 8 дней - 400 000,00 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным вопреки доводам ответчика.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной нестойки и применении к расчету положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые (убытки) могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствие негативных последствий для истца.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до общей суммы 29 662 руб. 88 коп. и 100.000 руб. соответственно, обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично со снижением неустойки до общей суммы 29 662 руб. 88 коп. и 100.000 руб. соответственно. В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 332, 333 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ИНЖЕНЕРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 119180, 

<

...>/9, эт. 8, п. 1, комн. 1, оф. А1С) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания «РЕНЕССАНС» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 124482, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 527, кв. 93) неустойку за неисполнение обязательств по поставке товара по договору поставки № ТП 01/10 от 17 октября  2019 года в размере 29 662 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 88 коп.; неустойку за неисполнение обязательств по предоставлению финансовой и технической документации по договору поставки № ТП 01/10 от 17 октября  2019 года в размере 100 000 (сто тысяч) руб., государственную пошлину в размере 15 929 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская