﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27870/2021

03 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В. 

при участии:  

от истца (заявителя): Герасимов И.Н. по доверенности от 27.09.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29721/2021) ООО "Айрон Рулс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу № А56-27870/2021 (судья Константинова К.А.), принятое

по иску ООО "Айрон Рулс"

к  ОАО "Красносельскстройматериалы"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айрон Рулс", адрес: 196066, г.Санкт-Петербург, Московский пр., дом 183-185, лит. А, пом. 153-Н, № 3, ОГРН: 1167847245961, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Красносельскстройматериалы", адрес: 231911, Беларусь, п.Красносельск, Гродненская область, ул. Победы, д.5, (далее - ответчик)                                    о взыскании неустойки в размере 5 301 184 руб. 95 коп. 

Решением суда от 06.07.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 000 руб. неустойки. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие заявления ответчика о снижении размера, предъявленной к взысканию неустойки. 

В настоящем судебном заседании представить истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между World Power Trading Osauhing (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 01/6826-003 (далее – Контракт), по условиям которого, поставщик обязался в течение срока действия контракта поставлять покупателю товар (каменный уголь), а покупатель обязался принимать и оплачивать его в соответствии с условиями контракта. 

В рамках Контракта поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 24 958 125 руб., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12: № 210 от 09.08.2018 г. на сумму 19 518 975 руб., № 211 от 09.08.2018 г. на сумму 961 605 руб., № 212 от 10.08.2018 г. на сумму 963 900 руб., № 213 от 11.08.2018 г. на сумму 1 601 910 руб., № 214 от 11.08.2018 г. на сумму 1 911 735 руб. 

Поставленный товар принят ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Пунктом 5 приложения №1 к Контракту стороны установили, что 100 % оплата поставленного товара осуществляется в течение 40 (сорока) банковских дней с даты поставки. 

В нарушение принятых на себя обязательств оплата за поставленный товар произведена ответчиком несвоевременно.

Как установлено пунктом 5.3. Контракта за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока оплаты, исчисленной в соответствии с условиями Контракта, составляет 5 301 184 руб. 95 коп. 

19.10.2018 между поставщиком  и ООО «РусЭкспортУголь» заключен договор  уступки права требования № 1, в соответствии с которым, компания  World Power Trading Osauhing уступила ООО «РусЭкспортУголь» права требования, имеющиеся у поставщика к покупателю по контракту. 

Уведомлением исх. № 374 от 20.10.2018 ответчик извещен о состоявшейся уступке прав. 

31.05.2019 ответчик произвел оплату поставленного товара ООО «РусЭкспортУголь» в размере 22 222 125 руб. 

19.01.2021 между ООО «РусЭкспортУголь» (цедент) и истцом (цессионарий заключен договор уступки права требования № 19-01-21, в соответствии с которым, цедент  уступил цессионарию  права требования имеющихся у цедента к ОАО «Красносельскстройматериалы» неустоек по контракту № № 01/6826-003. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.01.2021, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Айрон Рулс» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнение ответчиком обязательства по Контракту установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 04.10.2018 по 31.05.2019, составил 5 301 184 руб. 95 коп. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако из материалов настоящего дела следует, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

           Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, отзыв на исковое заявление с ходатайством об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в материалах дела отсутствует, согласно сведениям, размещенным в информационно-справочной системе "Картотека арбитражных дел", в электронном виде отзыв на исковое заявление  также не поступал.

При таких обстоятельствах  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае размер неустойки установлен в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку доказательств исключительности настоящего случая в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в размере 3 000 руб.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2021 по делу №  А56-27870/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красносельскстройматериалы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айрон Рулс" 5 301 184,95 руб. неустойки и 52 506 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева