100/2017-12604(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-22221/2016  

13 июля 2017 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Чигракова А.И., 

при участии представителей 

от заинтересованного лица: Михайловой Н.В. (доверенность от 12.01.2017 № МТ-07/137),  от третьего лица: Вифлеемского Анатолия Борисовича (лично на основании паспорта)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2016,  принятое судьей Чепурных М.Г., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017,  

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Белышковой М.Б.,  по делу № А43-22221/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль»  

(ИНН: 5258064390, ОГРН: 1065258038394)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  

(ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710)  о признании незаконными решения (в части) и предписания,  

третьи лица – публичное акционерное общество «ТНС энерго НН», кредитный потребительский кооператив «Свой Дом», общество с ограниченной ответственностью «Рэдмэн» и Вифлеемский Анатолий Борисович, 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (далее – ООО  «Энергоконтроль») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление,  антимонопольный орган) от 28.07.2016 по делу № 788-ФАС52-07/16-04 в части признания  ненадлежащей рекламы, распространенной публичным акционерным обществом «ТНС  энерго НН» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») и ООО «Энергоконтроль» на оборотной  стороне квитанций по оплате услуг потребления электроэнергии за апрель 2016 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТНС энерго НН», кредитный  потребительский кооператив «Свой Дом», общество с ограниченной ответственностью  «Рэдмэн» (далее – ООО «Рэдмэн») и Вифлеемский Анатолий Борисович.  

Суд решением от 07.12.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение  оставлено без изменения.  

ООО «Энергоконтроль» не согласилось с принятыми судебными актами и  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить их.  

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Жилищного  кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных  технологиях и о защите информации», Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит запрета на  размещение информации, носящей рекламный характер, на оборотной стороне платежного  документа. Собственник счета-извещения вправе использовать его оборотную сторону для  размещения информации, в том числе рекламной с целью получения дохода.  Оспариваемое решение лишило ООО «Энергоконтроль» (собственника счета-извещения)  возможности извлекать прибыль, чем нарушило права и законные интересы заявителя.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве поддержало доводы жалобы. 

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против  позиции заявителя.  

Вифлеемский А.Б. в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы заявителя.  

ООО «Энергоконтроль» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия  представителя.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, представителей в суд не направили.  

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым  арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Вифлеемский А.Б. 07.04.2016 обратился в  Управление с заявлением о неправомерном размещении рекламного сообщения на  оборотной стороне квитанций по оплате услуг электроэнергии за апрель 2016 года.  

В целях проверки поступившей информации Управления возбудило дело  № 788-ФАС52-07/16-04 по признакам нарушения законодательства о рекламе. 

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что ПАО «ТНС энерго НН» и  ООО «Энергоконтроль» на оборотной стороне квитанции об оплате услуг за потребление  

электроэнергии за апрель 2016 года, полученной Вифлеемским А.Б., распространяли  рекламное сообщение: «... Кредитный кооператив «Свой Дом» работает со средствами  материнского капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О  дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Займы на  улучшение жилищных условий с использованием материнского капитала... 89101202776....  89108901920... г. Лысково, ул. Мичурина, 62А ... Партнер, которому доверяют!».  

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления вынесла  решение 28.07.2016 по делу № 788-ФАС52-07/16-04, в соответствии с которым признала  распространенную ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Энергоконтроль» на оборотной  стороне квитанции об оплате услуг за потребление электроэнергии за апрель 2016 года,  полученной Вифлеемским А.Б. рекламу ненадлежащей, не соответствующей части 11  статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ).  

Антимонопольный орган выдал ООО «Энергоконтроль» предписание о  прекращении в срок до 25.08.2016 размещения и распространения рекламы на оборотной  стороне квитанций об оплате услуг потребления электроэнергии.  

ООО «Энергоконтроль» не согласилось с принятыми решением и предписанием и  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1  части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3,  статьей 4, частями 1, 11 статьи 5, частью 1 статьи 33, частями 1, 2, 3, 9 статьи 36, статьей  38 Федерального закона № 38-ФЗ, Положением о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004  

 № 331, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по  признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суд первой  инстанции не нашел основания для признания решения в оспариваемой части и  предписания Управления недействительными и отказал в удовлетворении заявленного  требования.  

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные  полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской деятельности.  

Суды установили, стороны не оспаривают, что решение и предписание приняты  Управлением в пределах предоставленных полномочий.  

Согласно статье 4 Федерального закона № 38-ФЗ отношения, возникающие в  процессе производства, размещения и распространения рекламы, регулируются данным  законом, а также иными федеральными законами, нормативными правовыми актами  Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным законом.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 38-ФЗ под рекламой  понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с  использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная  на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание  интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования – товар, средства  индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара,  результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к  которым направлена реклама. Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга),  предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Ненадлежащая  реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской  Федерации. Рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы  любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.  

Суды установили, что распространенная информация, указанная на оборотной  стороне квитанции об оплате услуг потребления электроэнергии, является рекламой,  поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания  к объекту рекламирования, формирование поддержания интереса к нему и его  продвижению на рынке.  

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ при  производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования  законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского  законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.  

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных  документов.  

Правила № 354 определяют, какая информация должна содержаться в платежных  документах.  

В соответствии с пунктом 69 Правил № 354 в платежном документе указываются: 

а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике  (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии,  имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов – сведения о нанимателе жилого помещения (с  указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);  

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или  фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского  счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов,  номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети  Интернет;  

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой  коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего  коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных  ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему  водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду,  используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению,  и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, – величина каждого из  

компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в  натуральных величинах);  

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за  расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид  предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими  Правилами;  

д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период  на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид  таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;  

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды,  предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного  (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса,  суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и  нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального  ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве  коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии  централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);  

ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за  коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым  помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных  услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом  помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными)  приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней),  установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих  Правилах;  

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за  предыдущие расчетные периоды;  

и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в  виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер  социальной поддержки граждан в денежной форме);  

к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги,  предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;  

л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами,  нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной  нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим  положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.  

Таким образом, как верно указали суды, в пункте 69 Правил № 354 предусмотрен  исчерпывающий перечень информации, подлежащей включению в платежные документы.  Отражение в платежном документе, в том числе и на его оборотной стороне, иной, не  предусмотренной данным пунктом информации, допускается при условии наличия  соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг, который  заключается между управляющей компанией и потребителями коммунальных услуг  (собственниками помещений многоквартирного дома). Включение в платежные  документы рекламы без соблюдения данных требований является нарушением части 11  статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ.  

Из материалов дела видно и суды установили, что на платежном документе 

(за апрель 2016 года), направленном Вифлеемскому А.Б., размещена информация  

рекламного характера (при отсутствии в договоре о предоставлении коммунальных услуг  

условия о размещении рекламы и согласия на это потребителя). Распространителем  спорной рекламы в силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ является ООО  «Энергоконтроль».  

Суды приняли во внимание вступившие в законную силу решение Нижегородского  районного суда города Нижнего Новгорода от 02.06.2015 по делу № 2-7935/2015.  

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о нарушении ООО «Энергоконтроль» части 11 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ. 

С учетом установленных обстоятельств суды не усмотрели оснований для  признания оспариваемых решения и предписания недействительными, нарушающими  права ООО «Энергоконтроль» и отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Ссылка заявителя на неприменение судами Федерального закона от 27.07.2006 

 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», при  установленных судами обстоятельствах, не имеет правового значения, так как не влияет на  законность обжалуемых судебных актов.  

Довод заявителя о том, что решение Управления ограничивает право заявителя на  использование оборотной стороны платежных документов и препятствует извлечению  прибыли, отклоняется, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами  норм законодательства о рекламе.  

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный  суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм  процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме  1500 рублей относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2016 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу № А43-22221/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Энергоконтроль» – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева 

 Судьи  О.В. Александрова  

А.И. Чиграков