﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66466/2020

Дело № А65-32768/2019

г. Казань

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Хузина Альберта Бариевича – Бисерова Б.А. (доверенность от 09.11.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хузина Альберта Бариевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021

по делу № А65-32768/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод газовой аппаратуры» Михайлиной Елены Юрьевны об обязании ликвидатора должника Хузина Альберта Бариевича передать конкурсному управляющему документацию должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод газовой аппаратуры» (ИНН 1660186593, ОГРН 1131690039755),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Завод газовой аппаратуры» (ИНН 1660186593, ОГРН 1131690039755), признано несостоятельным (банкротом), введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Михайлина Е.Ю. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.05.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Завод газовой аппаратуры» (ИНН 1660186593, ОГРН 1131690039755) Михайлиной Елены Юрьевны об обязании ликвидатора должника Хузина Альберта Бариевича передать конкурсному управляющему документацию должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично.

Суд обязал Хузина Альберта Бариевича передать конкурсному управляющему ООО «Завод газовой аппаратуры» Михайлиной Елене Юрьевне:

- Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, отчетности во внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), расшифровки к балансу за 2018г., 2019г., за исключением документов переданных по актам приема-передачи от 03 июня 2020г. и без даты в 34 позиции. 

- Список запасов (сырье, материалы, затраты в незавершенном производстве, готовая продукция и пр. запасы), с указанием балансовой стоимости, наименования и иных идентифицирующих признаков имущества. 

- Перечень дебиторов Должника по состоянию на день представления, который должен содержать по каждому дебитору: наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц), юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц, сумму задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, с указанием даты возникновения задолженности, первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 2 108 000 руб.

 - Оригиналы документов, подтверждающих погашение или списание дебиторской задолженности. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 отставлено без изменения.

Хузин Альберт Бариевич, не согласился с указанными судебными актами в части удовлетворения заявленных требований о передаче конкурсному управляющему ООО «Завод газовой аппаратуры» Михайлиной Елене Юрьевне вышеуказанных документов и обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Хузина Альберта Бариевича поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по доводам, приведенным в кассационной жалобе в части непередачи документов должника руководителем.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, конкурсный управляющий со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратился в суд с заявлением об обязании ликвидатора должника Хузина Альберта Бариевича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе сведения и документы об активах ООО «Завод газовой аппаратуры» (ИНН 1660186593, ОГРН 1131690039755), (с учетом уточнения), а именно: 

- Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, отчетности во внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), расшифровки к балансу за 2018г., 2019г.; 

- Список запасов (сырье, материалы, затраты в незавершенном производстве, готовая продукция и пр. запасы), с указанием балансовой стоимости, наименования и иных идентифицирующих признаков имущества. 

- Документы, подтверждающие, что имущество (газовые плиты, электрические плиты, электрошкафы и т.д.) было передано от руководителя ликвидатору именно в том количестве и наименовании, что и конкурсному управляющему (акт приема – передачи); 

- Перечень дебиторов должника по состоянию на день представления, который должен содержать по каждому дебитору: наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц), юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц, сумму задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, с указанием даты возникновения задолженности, первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 2 108 000 руб.; 

- Оригиналы документов, подтверждающих погашение или списание дебиторской задолженности; 

- Справку о наличии задолженности перед работниками по заработной плате, содержащую сведения о сумме задолженности по каждому работнику, периоде образования задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что запрошенные конкурсным управляющим документы ликвидатором должника частично переданы.

Документы, подтверждающие, что имущество (газовые плиты, электрические плиты, электрошкафы и т.д.) было передано от руководителя ликвидатору именно в том количестве и наименовании, что и конкурсному управляющему (акт приема – передачи) представить невозможно, поскольку акт приема передачи имущества от руководителя ликвидатору не был составлен.

А также, что задолженность ООО «Завод газовой аппаратуры» по заработной плате существует только перед заявителем по делу – Эйдлин Леонидом Пеничем.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении заявленных требований.

Однако, поскольку обязанность по передаче документации по процедуре конкурсного производства ООО «Завод газовой аппаратуры» в полном объеме не исполнена, суд первой инстанции обязал Хузина Альберта Бариевича передать конкурсному управляющему ООО «Завод газовой аппаратуры» Михайлиной Елене Юрьевне: 

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, отчетности во внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), расшифровки к балансу за 2018г., 2019г., за исключением документов переданных по актам приема-передачи от 03 июня 2020г. и без даты в 34 позиции;

 - список запасов (сырье, материалы, затраты в незавершенном производстве, готовая продукция и пр. запасы), с указанием балансовой стоимости, наименования и иных идентифицирующих признаков имущества; 

- перечень дебиторов должника по состоянию на день представления, который должен содержать по каждому дебитору: наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц), юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц, сумму задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, с указанием даты возникновения задолженности, первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 2 108 000 руб.; 

- оригиналы документов, подтверждающих погашение или списание дебиторской задолженности.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Судами установлено, что обязанность бывшего руководителя - ликвидатора должника по передаче документации конкурсному управляющему в полном объеме не исполнена, доказательств обратного в суд первой инстанции не представлено.

При этом доводы Хузина Альберта Бариевича о том, что требования в части истребования документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности не конкретизированы, обоснованно отклонены судами со ссылкой позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 года по делу № А65-27205/2017.

Как правомерно указали суды, степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В указанном случае наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника (ликвидатора) предполагается и является обязательным требованием Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), и довод о необходимости их конкретизации в данной конкретной ситуации неверен.

В отношении довода заявителя кассационной жалобы о частичном погашении дебиторской задолженности судами обоснованно указано, что документы по данной дебиторской задолженности, как погашенной так и ещё непогашенной должны находиться у конкурсного управляющего.

Обязанность руководителя должника по передаче документов, которые не переданы конкурсному управляющему, касающихся деятельности должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему предусмотрена нормами действующего законодательства, регулирующими проведение процедуры банкротства. 

Указанная обязанность существует с момента введения в отношении должника процедуры банкротства и не зависит от действий конкурсного управляющего по направлению запросов.

Первичные документы по дебиторской задолженности, равно как и другие документы, необходимы конкурсному управляющему еще и для проведения анализа сделок, в том числе и взаимозачетов, а также для оценки действий ликвидатора по принятию мер по возврату денежных средств. Ликвидатор Хузин Альберт Бариевич не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую, иную документацию, материальных ценностей в полном объеме. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не представил.

При этом конкурсный управляющий не должен доказывать наличие у бывшего директора (ликвидатора) тех истребуемых документов, которые компания обязана иметь и хранить в силу требований закона. В соответствии со статьей 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество, в том числе, обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями пункта 3.2 статьи 64, пунктов 2, 4 статьи 66 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Завод газовой аппаратуры» в указанной части.

Доводы, указанные Хузиным Альбертом Бариевичем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по существу, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А65-32768/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     А.А. Минеева