АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, 

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17947/2022

г. Тверь

27 марта 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 21 марта 2023 года.

 

С перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ. 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей в режиме онлайн: истца до перерыва – ФИО2, после перерыва ФИО3 и  ответчика – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Тверская генерация» г. Тверь к муниципальному образованию «Город Тверь» в лице Департамента УИИЗР г. Тверь с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Константа» г.Тверь о взыскании 58 342 руб. 73 коп., пени на будущее время  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 58342 руб. 73 коп., в том числе: 46897  руб. 08 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, октябрь - декабрь 2021г.,  11445 руб. 65 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.02.2021г. по 09.11.2022г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойки, начисленной за период с 10.11.2022г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 26.12.22г. о принятии искового заявления к производству суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Константа» г.Тверь. Этим же определением дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству. 

03.03.23г. от истца поступили дополнительные документы. 

В предварительном судебном заседании 14.03.1023 г. истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил, что истец 20.04.21г. отключил нежилые помещения по адресу 

<

...> от системы отопления. 

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва с предварительном судебном заседании для представления своих доводов относительно возроажений ответчика об отключении системы теплоснабжения.

Ответчик не возражает против объявления перерыва. 

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и объявить перерыв в заседании суда до 11-30 21.03.2023 г. 

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет». 

После перерыва  судебное заседание продолжено 21.03.2023 г. в 11:30.

15.03.23г. от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому Департамент требования общества считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество 20.04.2021 в 10.30 осуществило отключение нежилых помещений от системы отопления в тепловой камере, о чем свидетельствует составленный вышеуказанной датой Акт о введении ограничения (отключения) от системы теплоснабжения по причине прострочки задолженности по оплате тепловой энергии. Документов о возобновлении процесса оказания услуги «теплоснабжение» за период с 20.04.2021 по декабрь 2021 Обществом не представлено.

Определением суда от 26.12.2022 г. Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2334,00 рублей, в связи с невозможностью оплаты ее Обществом (приложение № 2 к исковому заявлению).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 1.1. Положения о департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, утвержденному Постановлением Главы администрации города Твери от 23 января 2007 г. N 198, Департамент является структурным подразделением Администрации города, созданным для реализации задач, направленных на эффективное управление муниципальным имуществом города Твери

Согласно пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1.1. Положения о департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, утвержденного Постановлением Главы администрации города Твери от 23.01.2007 N 198 "Об утверждении новой редакции Положения о департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери" (далее -Положение), департамент является структурным подразделением Администрации города, созданным для реализации задач, направленных на эффективное управление муниципальным имуществом города Твери.

В соответствии с п. 1.5. Положения финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета города.

В соответствии со ст. 30 Устава города Твери, принятого решением Тверской городской Думы от 23.06.2005 N 68 "О принятии Устава города Твери" (Зарегистрировано в Законодательном Собрании Тверской области 03.08.2005 N 108-н-У), утверждение бюджета города Твери и отчета о его исполнении относится к исключительной компетенции Тверской городской Думы.

Решением Тверской городской Думы от 21.12.2016 № 406 (ред. от 17.11.2017) "О бюджете города Твери на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (далее - решение ТГД № 406), а также в соответствии с Решением Тверской городской Думы от 19.12.2019 № 258 "О бюджете города Твери на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" бюджетные ассигнования на 2021 г. на оплату коммунальных услуг (отопление) Департаменту не доводились.

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Договор теплоснабжения между Департаментом и Обществом не заключался, законных оснований для оплаты выставленных счетов у Департамента нет.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Истец по мнению ответчика не доказал обоснованности заявленных требований и не представил документов, подтверждающих наличие у департамента задолженности в заявленной сумме.

Истец в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования, представил акт о выявлении самовольного подключения от 20.09.21г. по спорному адресу. 

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик пояснил, что нежилые  помещения по адресу 

<

...>, представляющие собой нежилое здание, в спорный период являлись муниципальными, большая часть их  по договору аренды №5173 от 11.01,21г. была сдана в аренду третьему лицу по настоящему делу.

Доказательствами относительно состояния отопления в доме в спорный период ответчик не располагает, обследование состояния помещений не производилось, доводы истца, обнаружившего самовольное подключение помещений к отоплению им не оспариваются, поскольку истцом не взыскивается задолженность за поставленную тепловую энергию за сентябрь 2021г.

   Стороны согласны с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В отсутствие возражений сторон суд полагает подготовку к судебному разбирательству завершенной, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

На стадии судебного разбирательства позиции сторон не изменились. 

Материалами дела установлено, что в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, октябрь - декабрь 2021г. истец в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии (отопление) в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 109,9 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН на 18.07.2022г., представленной в дело истцом, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тверь, площадью 109,9 кв.м., находилось в спорный период в муниципальной собственности г. Твери. 

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником вышеуказанных нежилых помещений, поставленную истцом в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, октябрь - декабрь 2021г. тепловую энергию (отопление) не оплатил, за ним образовалась задолженность по её оплате в размере 46897,08  руб., с требованием о взыскании которой, а также 11445 руб. 65 коп. – неустойки, начисленной за период с 11.02.2021г. по 09.11.2022г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойки, начисленной за период с 10.11.2022г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и  ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям истца. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами в спорный период отсутствовал подписанный договор на поставку тепловой энергии.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в спорный период суд расценивает как фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в спорный период истцом на объекты ответчика - в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 109,9 кв.м., поставлялась тепловая энергия (отопление).

Согласно выписки из ЕГРН на 18.07.2022г., представленной в дело истцом, нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 109,9 кв.м. находились в спорный период в муниципальной собственности г. Твери. 

Ответчик ссылается на отключение истцом спорного объекта от системы отопления 20.04.21г., о чем имеется акт о введении ограничения потребления теплоэнергии за неоплату. Однако 20.09.21г. истец составил акт о выявлении самовольного подключения по адресу Тверь, б-р Шмидта 35. Представитель абонента от подписи отказался о чем имеется отметка на акте. Период с мая по сентябрь 2021г. истцом в иске не заявлен, начисления начались после выявления самовольного подключения с октября 2021г.

Материалами дела, установлено, ответчиком не оспаривается, что собственником спорного нежилого помещения, указанного выше, в заявленный период является ответчик. 

Судом установлено, что тепловая энергия (отопление), стоимость которой предъявлена к взысканию с ответчика в рамках данного дела, поставлялась в заявленный период в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: расчетами истца; счетами, УПД (счет-фактурами) в спорный период, доказательством направления указанных документов в адрес ответчика, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же иными материалами дела.

Ответчик пояснил, что спорные помещения в заявленный период являлось муниципальными, отапливались, арифметику расчетов истца (долг и неустойка), а так же указанные в расчете площади отапливаемых помещений, не оспаривает.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 46897 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11445 руб. 65 коп. – неустойки, начисленной за период с 11.02.2021г. по 09.11.2022г. на основании  п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса РФ и пункт 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.02.2021г. по 09.11.2022г.  на основании пункта 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, составляет 11445 руб. 65 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании законной неустойки в размере 11445 руб.65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 10.11.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

 В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 10.11.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Поскольку в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального образования «Город Тверь» в лице Департамента УИИЗР г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>  46897руб.08коп. задолженности и 11445руб.65коп. пени, итого – 58342руб.73коп., а также пени начисленные на сумму задолженности 46897руб.08коп. начиная с 10.11.22г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 46897руб.08коп. исходя из 1/130   действующей ключевой ставки за каждый день просрочки. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья:                                                                         О.Е.Куров