ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-3910/2024

Дело № А55-34258/2022

г. Самара

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО2, доверенность от 29.11.2023 года.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года по ходатайству вх.№402706 от 25.10.2023 конкурсного управляющего ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области об истребовании документов в рамках дела № А55-34258/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Панорама»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2023 года в отношении ООО УК «Панорама» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 ООО УК «Панорама» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в соответствии с которым просит истребовать у Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области следующую информацию в отношении ФИО3:

• сведения о наличии зарегистрированных за контролирующим должника лицом – ФИО3 объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;

• сведения о принадлежащих контролирующему должника лицу – ФИО3 долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где контролирующее должника лицо является (являлось – с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

• сведения о доходах контролирующего должника лица – ФИО3 как индивидуального предпринимателя в период, начиная с 30.01.2020 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса);

• сведения о доходах контролирующего должника лица – ФИО3 в период, начиная с 30.01.2020 г. по настоящее время включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

• сведения об эмитентах, депозитариях контролирующего должника лица – ФИО3, а также о принадлежащих ему ценных бумагах.

• справку (сведения) об открытых/закрытых счетах и движениях (оборотах) по ним ФИО3 с указанием адресов соответствующих кредитных учреждений, в том числе иностранных.

Определением от 26 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства вх.№402706 от 25.10.2023 конкурсного управляющего ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области об истребовании документов отказано.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024  года в рамках дела № А55-34258/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство. 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать все необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В обоснование указанного ходатайства финансовый управляющий указывал, что истребуемые документы необходимы для установления принадлежащего ФИО3 имущества в целях предотвращения отчуждения данного имущества и защиты интересов и прав кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Панорама».

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. 

Суд первой инстанции исходил из недопустимости безусловного получения любой информации в рамках расширительного толкования полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при этом на арбитражного управляющего возлагается бремя доказывания необходимости в истребовании доказательств. Судом установлено, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость получения запрашиваемых документов  в рамках дела о банкротстве ООО УК «Панорама».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023 ходатайство временного управляющего ООО УК «Панорама»» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в размере 9 977 397,66 руб. на имущество, принадлежащее ФИО3, включая денежные средства, находящиеся и поступающие на его банковские счета, за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, для самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, приняты меры, направленные на предотвращение отчуждения данного имущества и защиты интересов и прав кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Панорама». 

Учитывая, что ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 не мотивировано необходимостью получения истребуемых документов в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, а соответствующая информация не может быть использована в целях пополнения конкурсной массы или установления юридически значимых обстоятельств по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Панорама», суд первой инстанции, оценив имеющиеся материалы дела на основании положении статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства об истребовании документов необходимо отказать.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий выразил несогласие с выводами суда, указывая, что истребуемые сведения необходимы для установления финансового положения ФИО3, принадлежащего ему имущества, установления состава аффилированных лиц с должником и принятия дальнейших мер.

В ходе процедуры банкротства ООО УК «Панорама» конкурсному управляющему необходимо выявить состав аффилированных лиц с должником и в случае обнаружения таких лиц провести ряд мероприятий для предотвращения рисков контроля процедуры банкротства должника аффилированными лицами, а также конкурсный управляющий обязан анализировать сделки должника и в случае выявления признаков, по которым данные сделки могут быть оспорены и признаны судом недействительными, конкурсный управляющий обязан обратиться в суд с заявлением о признании сделки (сделок) должника недействительной (в том числе по признакам аффилированности).

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО УК «Панорама». Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2024 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО УК «Панорама» к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего к ООО «Зенит-СВ» и к ООО УК «Гермес-Поволжье» об оспаривании сделки.

Заявитель указывал, что истребуемые документы и сведения необходимы конкурсному управляющему для установления финансового положения ФИО3, а также принадлежащего ему имущества в целях предотвращения отчуждения данного имущества и защиты интересов и прав кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Панорама».

Истребуемые сведения конкурсному управляющему необходимы для установления финансового положения ФИО3, принадлежащего ему имущества, установления состава аффилированных лиц с должником и принятия дальнейших мер, а также для принятия решения кредиторами о выборе способа распоряжения правом в случае обоснованности заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В данной части суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, полагая правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости в истребовании документов. 

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах суммы в размере 9977397,66 руб. При обращении указанного определения к исполнению конкретный состав имущества ответчика будет определяться судебным приставом-исполнителем посредством получения информации из регистрирующих и иных органов, а также банков.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 является участником обособленного спора в деле о банкротстве ООО УК «Панорама», направление запросов о составе принадлежащего ему имущества не является необходимым для рассмотрения спора по существу, а относится к вопросам будущего исполнения судебного акта. При этом конкурсным управляющим не опровергнуто, что соответствующие сведения могут быть получены им из материалов исполнительного производства. 

Кроме того, конкурсный управляющий в запросе №116 от «06» октября 2023 г. просил истребовать у ФНС России сведения о задолженности перед бюджетом по состоянию на дату принятия заявления к производству о признании должника банкротом – 10.11.2022 г., а также на текущую дату; копии сданных отчетов в период с 24.09.2014 по настоящее время, а именно: расчет по форме 6-НДФЛ и справка 2-НДФЛ по всем сотрудникам; расчет по страховым взносам и 3 раздел к нему; налоговую декларацию по УСН; акт сверки расчетов по всем видам налогам ООО УК «ПАНОРАМА» по состоянию на дату получения настоящего запроса.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области в ответе от 18.10.2023 на запрос конкурсного управляющего направила  копии налоговых деклараций, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017-2022г.г. по ООО УК «Панорама» ИНН 

<

***>, сообщив, что за 2014-2016г.г. сведения отсутствуют.

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2023 год отсутствуют, так как срок представления налоговым агентом сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2023 год -25.02.2024 г.

Задолженность ООО УК «Панорама» ИНН 

<

***> перед бюджетом по состоянию на 18.10.2023 составляет 1018097,46 руб., в т.ч. реестровая задолженность 612241,70 руб. - приостановлена к взысканию и перенесена в блок «Банкротство», текущая задолженность 405855,76 руб., в т.ч. по страховым взносам в размере 255920,51 руб., по НДФЛ в размере 138722,08 руб., по пени в размере 11213,17 руб.

Сообщено о предстоящих начислениях по страховым взносам по сроку уплаты 30.10.2023г. в размере 4872, 60 руб.

Фактически из ответа ФНС России следует, что в адрес конкурсного управляющего предоставлена имеющаяся у налогового органа информация о должнике.

Конкурсным управляющим не обосновано, что у налогового органа имеется иная информация о должнике, запрошенная заявителем, и налоговый орган уклонился от ее предоставления. 

Согласно абз. 1, 2,3 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 7 п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Кроме того, абзацем 7 п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Учитывая обстоятельства данного обособленного спора, характер действий участников спора по истребованию и предоставлению документов, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года по делу № А55-34258/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиЛ.Р. Гадеева

А.В. Машьянова