ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37311/2016

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2019 года

15АП-19168/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 17.05.2018),   представитель ФИО3 (удостоверение, доверенность от 10.12.2018), представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 по делу                №А32-37311/2016

по иску СПК (колхоз) «Новый путь»

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица: администрации муниципального образования Брюховецкий район

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, 

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Новый путь» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик, департамент) о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0801000:0008, площадью 7,2 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах землепользования кооператива участок, 1003, примерно в 0,5 км от с. Новое село на юг; о признании права собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0801000:0008, площадью 7,2 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах землепользования кооператива участок, 1003, примерно в 0,5 км от с. Новое село на юг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению департамента, судом первой инстанции не учтено, что спорный земельный участок является пашней, предоставлен в аренду истцу для сельскохозяйственного производства и на него правомерно зарегистрировано право собственности Краснодарского края в соответствии с законодательством Российской Федерации. Считает, что истец не вправе обращаться в суд с требованием о признании права отсутствующим. Ссылается на неправомерность отказа суда первой инстанции в применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

В представленных в материалы дела пояснениях к отзыву истец указывает на наличие в материалах дела доказательств возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик в апелляционной жалобе просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. С учетом мнения истца, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Брюховецкого райсовета народных депутатов от 25.10.1990 №419 колхоз «Новый путь» преобразован в Союз арендаторов кооператива «Новый путь».

Союз арендаторов кооператива «Новый путь» ликвидирован согласно постановлению главы администрации Брюховецкого района от 06.04.1992 №253.

Постановлением главы администрации Брюховецкого района от 06.04.1992 №254 зарегистрирован Союз крестьянских хозяйств «Новый путь» (далее – союз) с указанием на правопреемство в документах Союза арендаторов кооператива «Новый путь».

На основании постановления главы администрации Брюховецкого района от 15.08.1997 №426 союз реорганизован в кооператив.

Наименование кооператива дополнено словом «колхоз» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 09.07.2002).

На основании государственного акта на право пользования землей от 14.02.1980 A-I №248284, выданного кооперативу исполнительным комитетом Брюховецкого районного совета народных депутатов, за кооперативом в бессрочное и бесплатное пользование было закреплено 7 231,60 га земли в границах согласно плану землепользования, предоставленных для сельскохозяйственного использования.

Постановлением главы администрации Брюховецкого района от 22.07.1992 №651 «О приватизации земель с учетом их качества» и внесении изменений в постановления главы администрации от 3.03.1992 №177, от 19.02.1992 №133, от 2.03.1992 №№167, 168, от 21.02.1992 №№143, 144, 145, 151, 152» (далее – постановление №651) площади сельхозугодий были предоставлены с учетом качества земель в собственность хозяйствам района (пункт 1 постановления), площади других видов угодий (дорог, лесополос, болот и т.д.) были переданы в собственность хозяйств в границах массивов сельхозугодий, закрепленных в собственность (пункт 2), не приватизированные хозяйствами земли зачислены в фонд перераспределения (пункт 4).

Постановлением главы администрации Брюховецкого района Краснодарского края от 21.12.1992 №1350 «Об установлении дифференцированных норм бесплатной передачи земли в собственность граждан по зонам Брюховецкого района и внесении изменений в ранее принятые решения о закреплении земельных участков за реорганизованными колхозами и совхозами в соответствии с распоряжением Вице-президента Российской Федерации от 30.10.1992 № 45-рВ» (далее – постановление №1350) кооперативу в индивидуальную собственность бесплатно предоставлено 964 га сельхозугодий, в том числе, 912 га пашни исходя из нормы бесплатной передачи земель по зонам и списков представленных внутрихозяйственными комиссиями на приватизацию земель, включая земли ранее представленные в собственность бесплатно за счет их качества (пункт 2 постановления №1350).

Как следует из пункта 6 протокола №10 заседания уполномоченных кооператива от 23.07.1993, на указанном заседании единогласно решено землю, оставшуюся от перераспределения согласно постановлению №1350, в количестве, в том числе, 100 га сельхозугодий (не являющихся пашней) оставить в коллективно-долевой собственности кооператива.

При приватизации имущества кооператива составлен передаточный акт, утвержденный собранием уполномоченных от 08.08.1997 пр. №1, которым подтверждается передача истцу основных и оборотных средств, том числе, имущество МТФ №№1, 2 и 3, бригады №1, №2 и №3.

В связи с проведенной работой по межеванию земель фонда перераспределения Краснодарского края постановлением главы Брюховецкого района от 21.06.2004 №290 были утверждены проекты границ и площади земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах кооператива для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), в том числе, спорного земельного участка с кадастровым номером 23:04:0801000:8, который поставлен на государственный кадастровый учет 24.06.2004 и на который зарегистрировано право собственности Краснодарского края (запись регистрации №23-01/00-170/2004-485).

Постановлением главы муниципального образования Брюховецкий район от 21.04.2006 №530 внесены изменения в постановление от 22.07.1992 №651 в части дополнения пункта 2 указанного постановления словами следующего содержания: «Считать собственностью кооператива 97,56 га земель, занятых под зданиями, строениями и сооружениями вне черты населенных пунктов».

Постановлением главы муниципального образования Брюховецкий район от 04.07.2006 №987 внесены изменения в постановление от 21.12.1992 №1350, пункт 1 данного постановления дополнен пунктом 1.4 следующего содержания: «Земельные участки, занятые животноводческими фермами, полевыми станами и другими производственными центрами, вошедшими в неделимый фонд                                        АО «Рассвет», АО «Большой Бейсуг», АО «Победа», АКХ «Батуринская»,                            кооператива остаются в их собственности».

Из материалов дела следует, что кооператив является собственником земельного участка площадью 22,6 га с кадастровым номером 23:04:0803003:0008, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, кооператив, бригада 3, МТФ 3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для обслуживания зданий и сооружений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.01.2012 №23-АК 455062.

На основании договора аренды от 12.09.2003 №0400000755 (далее – договор №755) истец является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 7,2 га, из них пашни 7,2 га, расположенного в границах плана землепользования кооператива в бригаде 3 поле 2 (участок 1) кадастровый номер 23:04:0801000:8 для сельскохозяйственного производства. Собственником земельного участка является субъект Российской Федерации – Краснодарский край.

Земельный участок с кадастровым номером 23:04:0801000:8 в границах плана землепользования кооператива площадью 7,2 га образован при проведении кадастровых работ по межеванию земель фонда перераспределения Краснодарского края, проект его границ и площадь утверждены постановлением главы Брюховецкого района от 21.06.2004 №290, однако межевые знаки не были вынесены на местности и не имели точных координат, что подтверждается письмом администрации муниципального образования Брюховецкий район от 24.05.2016 №2877 (далее – письмо от 24.05.2016 №2877). Согласно поконтурной ведомости земельных угодий Брюховецкого района Краснодарского края кооператива, спорный земельный участок (участок 1, секция 10, номер контура 12, площадью 7,2 га) является пашней.

Согласно пункту 1.3 договора фактическое состояние земельного участка - пригодное для использования по основному назначению. Однако, указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, занятый, согласно договору, пашней, фактически таковым не является, так как согласно акту обследования земельного участка от 25.05.2016 №149 Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» на земельном участке расположены нежилое здание мастерской, бетонная площадка, площадью 477,1 кв.м, этажность 1, конюшня каменная, площадью 16,4 кв.м, навес площадью 50 кв.м, кузня каменная площадью 52,7 кв.м, склад деревянный площадью 99,6 кв.м, емкость металлическая 1 шт., забор деревянный 41 м, водонапорная башня металлическая, смотровые колодцы 2 штуки (сооружения водозаборные), бетонные силосные ямы 2 штуки, земляные силосные ямы (бурты), линии электропередач, подходящие к производственным объектам кооператива, место размещения скирд соломы и сена. Указанные объекты составляют имущество бригады 3, МТФ 3 и принадлежат на праве собственности кооперативу с 1997 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.01.2012                                             №23-АК 455066, от 04.09.2013 №23-АЛ 944816. Право собственности на иные объекты подтверждается передаточным актом от 08.08.1997, утвержденным собранием уполномоченных членов кооператива.

Кроме того, как следует из сведений ИСОГД муниципального образования Брюховецкий район, предоставленных письмом отдела по архитектуре и градостроительству управления по архитектуре, строительству и ЖКХ администрации муниципального образования Брюховецкий район от 12.09.2018 №483, согласно выкопировке и выписке из Правил землепользования и застройки Новосельского сельского поселения Брюховецкого района спорный земельный участок находится в зоне 1.7 – Зона сельскохозяйственного использования. Животноводство.

Из пояснений истца следует, что данное обстоятельство было им установлено при определении на местности границ земельного участка площадью 22,6 га с кадастровым номером 23:04:0803003:0008, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, кооператив, бригада 3, МТФ 3, принадлежащего ему на праве собственности, и определении на местности границ вышеуказанного арендуемого земельного участка, принадлежащего субъекту Российской Федерации – Краснодарский край. Без установления на местности границ земельных участков выявить примыкание границ земельного участка с кадастровым номером 23:04:0801000:8, площадью 7,2 га к земельному участку истца с кадастровым номером 23:04:0803003:0008 площадью 22,6 га не представлялось возможным, так как вышеуказанный земельный участок предназначен для обслуживания зданий и сооружений, в то время, как земельный участок с кадастровым номером 23:04:0801000:8, площадью 7,2 га, находящийся в границах плана землепользования кооператива, отнесен к категории пашни. При этом находящиеся на спорном земельном участке производственные объекты были возведены в 1986 году, что подтверждается письмом от 24.05.2016 №2877, и находятся в собственности истца с 1997 года, то есть находились на спорном участке ответчика на момент его формирования.

С целью урегулирования возникшего спора и устранения наложением границ нарушения прав и законных интересов землепользователя истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 02.06.2016 №186.

В ответе на претензию ответчиком письмом от 28.06.2016                                         №52-14148/16-31.04 направлен отказ о внесении изменений в характеристики спорного земельного участка, со ссылкой на нецелесообразность, поскольку формирование спорного земельного участка, по его мнению, произведено с установленной точностью, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости, зарегистрировано право собственности Краснодарского края. При этом никакой правовой оценки нахождению на спорном земельном участке объектов недвижимости истца не дано, за разрешением спора предложено обратиться в суд.

Считая права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших на момент оформления права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, не допускают возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектами недвижимости и необходимого для его использования лицу, не являющегося собственником этих объектов.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ, пункты 1, 4 Закона №101-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды) предусматривалось, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В статье 80 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Согласно пункту 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.07.2011 (на момент формирования и регистрации права на спорный земельный участок) фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: 1) при добровольном отказе от земельного участка; 2) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; 3) при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее – Указ №323) фондах перераспределения земель.

В Указе №323 было предусмотрено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. В фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Суд первой инстанции правомерно указал, что объекты недвижимости на спорном земельном участке, фактически не являющемся пашней, были переданы истцу в порядке приватизации, следовательно, земельный участок был обремен, не являлся свободным, в связи с чем, предусмотренные законом условия для включения его в состав фонда перераспределения, формирования за счет этой территории земельного участка с кадастровым номером 23:04:0801000:8 и государственной регистрации права собственности на него Краснодарского края отсутствовали.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №308-ЭС15-15218 по делу №А32-25579/2014).

С целью установления фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции определением от 29.11.2017  назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ФИО5 и ФИО6. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактическое местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером 23:04:0801000:8 площадью 7,2 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Брюховецкий, в границах землепользования СПК «Новый путь» участок, 1003, примерно в 0,5 км от с. Новое Село на юг, местоположению земельного участка, площадью 7,2 га, выделенному для эксплуатации бригады, МТФ. 

2. Соответствует ли фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:04:0801000:8 площадью 7,2 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Брюховецкий, в границах землепользования кооперативу участок, 1003, примерно в 0,5 км от с. Новое Село на юг, подвиду разрешенного использования - пашня, указанному в пункте 1.1 договора от 12.09.2003 №0400000755 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного между администрацией и кооперативом.

Согласно выводам экспертного заключения от 15.03.2018 №146/18, производственная деятельность МТФ осуществляется в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:04:0801000:8 и 23:04:0803003:8 (т. 2, л.д. 152, стр. заключения 16); из графического изображения, составленного экспертом на основании осмотра (т. 2, л.д. 158, стр. заключения 22), следует, что вся площадь земельного участка занята имуществом МТФ (здания мастерской, конюшни, склада, кузни, навес, металлические емкости, водонапорная башня, водозаборные сооружения, линии электропередач, бетонные и земляные силосные ямы, скирды); расположение МТФ, в состав которой входят указанные объекты, с 1980 года идентифицируется примерно в 0,5 км на юг от населенного пункта Новое село на территории поля II бригады №4 на всю ширину поля (т. 2, л.д. 165, стр. заключения 29).

Экспертами также установлено, что границы и площадь спорного участка, а также отнесение его к подвиду «пашня» были определены в ходе проведения межевания картографическим способом, то есть без выезда специалистом по месту расположения объекта (т. 2, л.д. 166, стр. заключения 30), что подтверждает доводы истца о том, что спорный земельный участок отнесен к фонду перераспределения земель с подвидом «пашня» ошибочно, и, как видно, из его осмотра по месту расположения, фактически представляет собой земельный участок, занятый имуществом МТФ.

Истцом представлено в материалы дела землеустроительное заключение по земельному участку с кадастровым номером 23:04:0801000:8, подготовленное кадастровым инженером ФИО7, согласно которому, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:04:0801000:8 имеет пересечение с границами земельного участка площадью земельного участка 7,2 га, выделенного для эксплуатации бригады и МТФ (местоположение, ориентир: с западной стороны земельный участок с кадастровым номером 23:04:0801003:8, расположенный: Краснодарский край, р-н Брюховецкий, в границах плана землепользования кооператива, бригада 3, МТФ 3) ввиду ошибки в описании местоположения границ, что подтверждает доводы истца о формировании спорного земельного участка без вынесения межевых знаков на местности и определения точных координат.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о неправильном выборе истцом способа защиты права путем заявления требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, ввиду отсутствия двойной регистрации права на спорный участок, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку перечень случаев, указанных в пункте 52 постановления №10/22, при которых истец вправе заявить требование о признании права отсутствующим, является открытым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58 и 59 Постановления №10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона №129-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требование о признании права собственности истца на земельный участок правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку спорный земельный участок находится во владении истца и право истца на него возникло в порядке приватизации из указанных ненормативных актов органов местного самоуправления до вступления в силу Закона №129-ФЗ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, правомерно отклонены судом первой инстанции, как несоответствующие позиции судебной практики, согласно которой требование о признании права собственности на недвижимое имущество, которым истец фактически владеет, как и требование о признании права (обременения) отсутствующим, заявленное в случае, когда нарушение прав истца не соединено с лишением владения, являются негаторными, что исключает применение к ним исковой давности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 №6436/09 по делу №А24-4243/2008; пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно указал, что согласно разъяснению, данному в абзаце 2 пункта 52 Постановления №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 по делу                №А32-37311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова