АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5977/2023

г. Кострома

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года В судебном заседании 25.09.2023 объявлялся перерыв до 28.09.2023 

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна  Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Кострома-Медико», г. Кострома (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница», Костромская  область, г. Галич (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 117809  руб. 77 коп. задолженности по контракту № 2020.00311 от 28.12.2020, 23581 руб.  32 коп. неустойки, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия сторон в судебном заседании, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кострома-Медико», г. Кострома  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к областному  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская  окружная больница», Костромская область, г. Галич (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 117809 руб. 77 коп. задолженности по контракту №  2020.00311 от 28.12.2020, 23581 руб. 32 коп. неустойки, 10000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Определением от 28.08.2023 судом были приняты уточнения исковых  требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил суд  взыскать с ответчика 117809 руб. 77 коп. задолженности по контракту №  2020.00311 от 28.12.2020, 42129 руб. 68 коп. неустойки, 10000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Участники процесса явку представителей не обеспечили.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не  оспорил.  

После перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ, судебное заседание  продолжено 28.09.2023, участники процесса явку представителей не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие  представителей сторон по делу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

28.12.2020 между ООО «Кострома-Медико» (поставщик) и ОГБУЗ «Галичская  окружная больница» (заказчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса  

Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, был заключен контракт № 2020.00311.  

В соответствии с условиями Контракта, Поставщик обязуется передать  Заказчику материалы, применяемые в медицинских целях (расходные материалы  для определения группы крови) (далее – Товар), наименование, характеристики,  количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации  поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой  частью Контракта (далее – Спецификация), в сроки, установленные в Контракте.  (п. 1.1 Контракта).  

Цена Контракта составляет 152750 руб. 26 коп., в т.ч. НДС 10% (п. 2.1  Контракта).  

Согласно пункту 2.4 контракта, оплата производится Заказчиком за каждую  поставку Товара безналичным платежом на расчетный счет Поставщика,  указанный в Контракте, после поставки последним каждой партии Товара в  течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке  товара, при предоставлении Поставщиком документов для оплаты (счет-фактура  (при наличии) и/или счет, универсальный передаточный документ (при наличии)).  Авансирование не предусмотрено.  

Во исполнение условий заключенного контракта Общество поставило  ответчику товар на общую сумму 117809 руб. 77 коп., что подтверждается  следующими универсальными передаточными документами (УПД): № 46 от  18.03.2021, № 65 от 31.03.2021, № 300 от 27.07.2021, № 320 от 11.08.2021.  

23.09.2021 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в  соответствии с условиями которого контракт расторгнут в части.  

Обязательства Заказчика по Контракту в части оплаты действуют до полного  исполнения. Заказчик обязуется оплатить сумму в размере 117809 руб. 77 коп. в  соответствии с пунктом 2.4 контракта (пункты 3, 4 соглашения).  

Ответчик оплату не произвел. Задолженность по контракту составила 117809  руб. 77 коп.  

Таким образом, за ответчиком числилась задолженность по Контракту в  общей сумме 117809 руб. 77 коп.  

В соответствии с п. 7.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы (п. 7.3 Контракта).  

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на  28.08.2023 на сумму задолженности по контракту (с учетом уточнений) в сумме  42129 руб. 68 коп. (с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022  включительно).  

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику  претензию от 20.04.2023 № 09-КМ.  

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта  послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд  (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель)  обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо  по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по  договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата  товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с  государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения  цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.  

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден универсальными  передаточными документами (в деле), которые подписаны со стороны ответчика  без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных  характеристик поставленного товара. Срок оплаты поставленного товара истек (п.  2.4 Контракта).  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в  сумме 117809 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской  Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате  поставленного товара истец заявил требование на основании пунктов 7.2, 7.3.  контракта о взыскании неустойки за период с 11.04.2021 по 28.08.2023 в сумме  42129 руб. 68 коп. Расчет пени представлен в дело. Расчет произведен с  исключением дней моратория для начисления штрафных санкций с 01.04.2022 по  01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации  

от 28.03.2022 № 497.  

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями  договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.  

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается и принимается судом.  

Таким образом, иск в части взыскания пеней за просрочку оплаты подлежит  удовлетворению в заявленном размере в сумме 42129 руб. 68 коп.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 10000 руб.  

С целью подтверждения факта и размера понесенных расходов заявителем  представлены: копии договора на оказание юридических услуг от 04.05.2023 №  05/2023, платежного поручения № 164 от 10.05.2023.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно  которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся  к судебным издержкам.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких  расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем  которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой  стороне за счет неправой.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым рассматривается дело по существу, или в определении.  

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что  истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на  оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.  

В рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в  размере 10000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени  участия и объему проделанной представителем работы (составление претензии,  искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, участие в 1  судебном заседании).  

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком суду не  представлено.  

Таким образом, заявление о взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг  представителя подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика. Часть государственный пошлины подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Галичская окружная больница», Костромская область, г. Галич в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Медико», 

<

...> руб. 77 коп. задолженности, 42129 руб. 68 коп. неустойку, 5242  руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

4. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Галичская окружная больница», Костромская область, г. Галич,  в доход федерального бюджета 556 руб. государственной пошлины.  

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не  предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.  

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Т.В. Сергушова