ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27327/2017

город Ростов-на-Дону

13 марта 2019 года

15АП-8599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10. 2018, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.09.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.04.2018 по делу № А53-27327/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС»

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» ( далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЖКХС» (далее - фирма, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5037 от 11.11.2008 за поставленную в мае-июне 2017 года тепловую энергию и теплоноситель в размере 196 764 руб. 89 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя с 21.06.2017 по 19.09.2017 в размере 11 803 руб. 72 коп. (уменьшенные в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2018 иск удовлетворен полностью, обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5  069 руб.

Фирма обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. При определении объема поставленного коммунального ресурса истец неправомерно применил Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Фирма подписала акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя с разногласиями, к которым приложены расчеты потребления согласно данным приборов учета по каждому дому. Суд необоснованно отклонил довод ответчика, что количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется значением Qr в отчетах. Ссылаясь на определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 по делу № А12-36973/2015, от 15.08.2017 по делу № А41-27683/2016, ответчик указал, что стоимость тепловой энергии надлежит определять с учетом положений Правил № 124 и Правил № 354, количество тепловой энергии должно определяться по показаниям приборов учета и в любом случае не должно превышать норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, установленный постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 1313 от 12.12.2007 в размере 0,0625 Гкал/куб.м.

В возражениях на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель фирмы поддержал доводы апелляционной жалобы, представил контррасчет задолженности с учетом согласованных с обществом объемов теплоносителя по каждому спорному дому, пояснил, что решение суда в части взысканной неустойки ответчиком не оспаривается. 

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях и пояснениях. 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 11.03.2019. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом дополнений к ним, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2008 между открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания ТГК-8» (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и обществом (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 5037 (тепловая энергия и теплоноситель), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором (пункт 1 договора).

Объектами теплоснабжения по спорному договору являются многоквартирные жилые дома № 36/1 по ул. Добровольского, № 20/2 по ул. Комарова, №№ 4, 4/1, 4/2, 6/1, 8/2, 25/2 по ул. Королева, №№ 70/2, 78, 82 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону, которые в спорный период (май - июнь 2017 года) находились в управлении фирмы, что последней не оспаривается. 

По своей правовой природе спорный договор опосредует правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия и теплоноситель приобретались ответчиком для оказания проживавшим в спорный период в находившихся в его управлении многоквартирных жилых домах (далее - МКД) гражданам коммунальной услуги по горячему водоснабжению, постольку в силу выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09 по делу № А31-333/2008 правовой позиции к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, (далее - Правила № 124).

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорные дома в мае - июне 2017 года ответчиком оспаривается. 

Спор между сторонами возник в части определения объема тепловой энергии, израсходованной на подачу горячей воды. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Эти нормы рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что расчеты по спорному договору производятся по двухкомпонентному тарифу на горячую воду при открытой системе водоснабжения.

Разделом VII приложения № 2 к Правилам N 354 определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Согласно пункту 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды (данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663 по делу № А63-15697/2017, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486 по делу № А41-7397/2017, от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 по делу № А41-27683/2014, пункте 27 Раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017). 

Довод истца об отсутствии в спорный период утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как основание для исключения применения ранее установленных нормативов в силу следующего.

Действительно, в спорный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения уполномоченным органом государственной власти Ростовской области не утвержден.

Между тем, норма части 1 статьи 157 ЖК РФ, ограничивающая круг субъектов, уполномоченных на установление нормативов потребления коммунальных услуг, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, была введена в действие Федеральным законом от 27.07.2010 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный Закон вступил в силу 13.08.2010 (по истечении десяти дней со дня официального опубликования в Российской газете от 02.08.2010).

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды был установлен постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 1313 от 12.12.2007 «О порядке определения размеров платы населением за отопление и горячее водоснабжение» (далее - постановление № 1313) в размере 0,0625 Гкал/куб.м. 

На день принятия указанного постановления часть 1 статьи 157 ЖК РФ наделяла полномочием по установлению нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) органы местного самоуправления.

Поскольку указанный выше норматив был установлены органом, который на день его установления обладал в силу закона соответствующим полномочием, а после внесения изменений в часть 1 статьи 157 ЖК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 № 237-ФЗ уполномоченным органом государственной власти Ростовской области не были установлены иные нормативы, постольку при определении объема тепловой энергии на подогрев горячей воды подлежит применению норматив расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды, установленный постановлением № 1313, в размере 0,0625 Гкал/куб.м. Правовая позиция о применении данного норматива выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2018 по делу №          А53-32694/2017, от 22.10.2018 по делу № А53-27326/2017, от 11.10.2018 по делу № А53-32693/2017. 

Объем теплоносителя, потребленный спорными МКД в мае - июне 2017 года, определен по показаниям общедомовых приборов учета и не является спорным. Данные объемы составляют в мае - 5 146 куб.м, в июне - 4 419,3 куб.м. Данные объемы указаны истцом в расшифровках к счетам и признаны ответчиком, что следует из представленных им контррасчетов объемов и стоимости тепловой энергии за спорные периоды. 

Количество тепловой энергии на подогрев теплоносителя в объеме                 5 146 куб.м (май 2017 года) по установленному постановлением № 1313 нормативу в размере 0,0625 Гкал/куб.м составляет 321,63 Гкал; количество тепловой энергии на подогрев теплоносителя в объеме 4 419,3 куб.м (июнь 2017 года) по установленному постановлением № 1313 нормативу в размере 0,0625 Гкал/куб.м составляет 276,21 Гкал. Общее количество тепловой энергии за май - июнь 2017 года составляет 597,84 Гкал (321,63 + 276,21).

Стоимость поставленной истцом на спорные МКД в мае - июне 2017 года тепловой энергии в количестве 597,84 Гкал и теплоносителя в объеме 9 565,3 куб.м по двухкомпонентному тарифу, установленному истцу постановлением РСТ РО (тепловая энергия - 1 614 руб. 32 коп. за 1 Гкал, теплоноситель - 38 руб. 54 коп. за  1 куб.м), составляет 1 333 737 руб. 61 коп.

С учетом стоимости коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями (не является спорным), общая стоимость поставленного в мае - июне 2017 года на спорные МКД коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) составляет 1 335 293 руб. 87 коп. 

За поставленный в мае - июне 2017 года на спорные МКД коммунальный ресурс по горячему водоснабжению (тепловую энергию и теплоноситель) ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 1 183 346 руб. 76 коп., в том числе за май - 634 406 руб. 33 коп., за июнь - 548 940 руб. 43 коп. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного в мае - июне 2017 года на спорные МКД коммунального ресурса по горячему водоснабжению (тепловой энергии и теплоносителя) составляет         151 947 руб. 11 коп. (1 335 293 руб. 87 коп. - 1 183 346 руб. 76 коп.). 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в указанном размере, а равно прекращения обязанности по ее уплате иным предусмотренным законом способом, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 151 947 руб. 11 коп.                В остальной части в удовлетворении требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

В части неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца в размере       11 803 руб. 72 коп. решение суда ни истцом, ни ответчиком не оспаривается, в силу чего в соответствии с выраженной в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» правовой позицией у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В силу вышеизложенного решение суда первой инстанции в части размера задолженности подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 78,51% от размера заявленных по нему требований, постольку на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 629 руб. 95 коп.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина уплачена не была.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 355 руб., с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2018 по делу        № А53-27327/2017 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЖКХС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1093460001095) задолженность в размере 151 947 руб. 11 коп., неустойку в размере 11 803 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 629 руб. 95 коп. В остальной части в иске отказать.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЖКХС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 355 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1093460001095) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 645 руб.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийВ.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

 Е.А. Маштакова