ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.12.2018 года                                                         дело № А14-10798/2014

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: ФИО3, представитель по доверенности №10-08/26071 от 24.09.2018,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2018 по делу № А14-10798/2014 (судья Гумуржи А.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Острогожск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Острогожск» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4

Решением суда от 20.04.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 (резолютивная часть оглашена 06.12.2016) производство по делу № А14-10798/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определениями от 12.03.2015, от 27.05.2015, 03.07.2015 и от 06.08.2015 установлены требования Федеральной налоговой службы к должнику.

ФНС России 09.06.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.05.2018 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «ТД «Острогожск» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела. 

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения, в том числе по второму вопросу повестки дня: утвердить порядок продажи имущества должника, по третьему вопросу повестки дня: утвердить положение о порядке реализации имущества должника, не реализованного на торгах посредством публичного предложения.

Полагая, что решения собрания кредиторов должника от 25.05.2018 по второму и третьему вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 25.05.2018 по второму и третьему вопросам повестки дня, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 3 данной статьи определено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, кредиторы должника были надлежащим образом уведомлены о проведении 25 мая 2018 года собрания кредиторов с соответствующей повесткой дня.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты большинством голосов при наличии кворума, в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника (л.д.12). 

Исходя из положений п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает порядок продажи имущества должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно п.3 ст. 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Согласно предложению о порядке продажи имущества ООО «ТД «Острогожск» имущество должника разделено на 11 лотов. Начальная цена каждого лота не превышает пятьсот тысяч рублей (л.д.13). 

Имущество должника, предлагаемое к реализации, не отвечает критериям, указанным в п.3 ст. 111 Закона о банкротстве. 

В связи с чем, данное имущество может продаваться на торгах в соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве, проводимых не в электронной форме. 

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы о необходимости реализации вышеуказанного имущества на торгов, проводимых в электронной форме.

По третьему вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, не реализованного на торгах посредством публичного предложения (л.д.12). 

Положение о порядке реализации имущества должника, не реализованного на торгах посредством публичного предложения, предусматривает, что продажа имущества проводится путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи имущества  ООО «ТД «Острогожск», при этом начальная цена реализации имущества должника по каждому лоту не превышает ста тысяч рублей (л.д.18).

Порядок реализации имущества должника, не реализованного на торгах посредством публичного предложения, определяется применительно к п.5 ст.139 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления. 

Таким образом, учитывая не реализацию имущества на торгах посредством публичного предложения, исходя из того, что стоимость каждого лота составляет менее 100 000 руб. (л.д.18,19), то данное имущество может быть реализовано в порядке, установленном решением собрания кредиторов (п.5 ст. 139 Закона о банкротстве). 

К тому же, как следует из отзыва конкурсного управляющего,  ранее собрание кредиторов уже утверждало порядок реализации данного имущества. В связи с тем, что торги не состоялись, собранию кредиторов был предложен порядок дальнейшей реализации имущества. То обстоятельство, что данное имущество уже предлагалось к продаже, и не было реализовано, свидетельствует о его низкой ликвидности, а также о том, что оно не пользуется спросом.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.05.2018 по третьему вопросу повестки дня.

Таким образом, решения по второму и третьему вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 25.05.2018 по второму и третьему вопросам повестки дня, ввиду чего в удовлетворении заявления уполномоченного органа правомерно отказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2018 по делу № А14-10798/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

ФИО1