АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1078/2020

27 августа 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2, 

третьи лица: ФИО3, ГУП РК «Вода Крыма», Администрация г. Евпатории Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым,

об устранении препятствий в пользовании,   

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4, по доверенности №43 от 04.06.2021, паспорт,

от ответчика - ФИО5 по доверенности №82АА2330528 от 13.07.2021, паспорт, 

от иных участников – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в  Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 с требованиями об устранении препятствий в пользовании торговым павильоном, расположенном по адресу: 

<

...>, путем возложения обязанности на ответчика по восстановлению системы водоснабжения и водоотведения (канализации) торговых павильонов, предусмотренной рабочим проектом и разработанного как единое архитектурное строение (Комплекс торговых павильонов)  при реконструкции стадиона «Авангард» по адресу: 

<

...> очередь; на случай неисполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 10000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу и ответчику, построены в результате реконструкции стадиона «Авангард» путем реконструкции западной трибуны стадиона и размещения торговой галереи. Данные объекты были построены как единый комплекс, который в последствии был разделен, а объектам недвижимого имущества, образованным в результате выдела, присвоены отдельные юридические адреса, однако согласно проектной документации ввод водопровода и системы водоотведения объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Авангард», осуществляется через общие системы водоснабжения и водоотведения, проложенные через объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику. В настоящее время в торговых помещениях, принадлежащих истцу, отсутствует водоснабжение по причине демонтажа ИП ФИО2 части системы водопровода, что создает препятствия истцу в реализации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Авангард». 

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29.10.2019, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.01.2020 гражданское дело №2-2009/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3, ГУП РК «Вода Крыма» и Администрация города Евпатории Республики Крым, передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 28.01.2020 дело №2-2009/2019 принято к производству, делу присвоен № А83-1078/2020, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 14.08.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым. 

В ходе рассмотрения спора истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которым ООО «Авангард» просит суд:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» недвижимым имуществом – торговыми павильонами, расположенными по адресу: 

<

...> б, путем возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности по восстановлению системы водоснабжения торговых павильонов, расположенных по адресу: 

<

...> б, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», согласно схемы водоснабжения и водоотведения, предусмотренной «Рабочим проектом реконструкции стадиона «Авангард» с размещением в подтрибунном пространстве торговой галереи по проспекту Ленина, 29 в г. Евпатории. Водоснабжение и канализация. Электроснабжение и электроосвещение. Пожарная сигнализация. Шифр 1.011-01-ВК, ЭЛ, ПС».

- установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем  ФИО2 решения суда по настоящему делу, судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днем окончания срока исполнения решения суда.

Указанные уточнения приняты судом 06.08.2021, дело рассматривается с учетом уточненных требований.

  Ответчик против исковых требований возражает, ссылаясь на то, что объекты недвижимого имущества истца, ответчика и третьего лица, которые ранее предполагалось использовать после реконструкции как торговые помещения в подтрибунном пространстве стадиона, в настоящее время расположены на разных земельных участках и между ними отсутствует единая сеть инженерно-технического обеспечения, соответственно, данные объекты не составляют единый недвижимый комплекс. Кроме того, ссылается на  наличие у истца водоснабжения с присоединением от Общества с ограниченной ответственностью «Акватория М».

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 03.02.2021 по ходатайству истца назначена судебную строительно-техническая экспертиза, производство которой поручена эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6. Производство по делу приостановлено. 

Определением от 26.05.2021 производство по делу возобновлено ввиду устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, назначено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» является собственником объектов недвижимости – нежилое здание (торговые павильоны) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:18:010111:83, площадью 152,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:18:010113:2, площадью 619,2 кв.м.

Объекты недвижимого имущества были построены в результате реконструкции стадиона «Авангард» путем реконструкции западной трибуны стадиона и размещения торговой галереи по адресу: 

<

...>.

Как усматривается из представленного рабочего проекта «Реконструкция стадиона «Авангард» с размещением в подтрибунном пространстве торговой галереи по пр. Ленина, 29, в г. Евпатории. Водоснабжение и канализация. Электроснабжение и электроосвещение. Пожарная сигнализация.» Шифр I.OII-OI-ВК, ЭЛ. ПС» помещения торгового ряда оборудуются хозяйственно-питьевым водопроводом, подключенным к городским сетям. Канализация подключается к наружной сети. На данный проект получено положительное экспертное заключение Государственного предприятия «Крымский экспертно-технический центр» от 09.07.2001.

Для подключения торгового ряда (1 очередь) к системе водоснабжения и канализации города Евпатория получены технические условия № 85/06 от 06.03.2002, согласно которым место подключения к водопроводной сети: Д=150 мм в существующем колодце водопровода по ул. Фрунзе.  

После завершения реконструкции часть торговых павильонов передана в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», а часть Обществу с ограниченной ответственностью «Крымкурот-2001», что подтверждается решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 115/10 от 28.03.2003 «Об утверждении акта госкомиссии по вводу в эксплуатацию торговой галереи по пр. Ленина, 29, АП «Авангард», ООО «Крымкуротр-2001».

Из материалов дела следует, что торговые павильоны, принадлежащие ООО «Крымкурорт-2001», выделены в отдельные объекты недвижимости, им присвоены отдельные адреса и в настоящее время принадлежат на праве собственности ФИО2 (нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:18:010113:2) и ФИО3 (нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:18:010113:1).

13.03.2019 Евпаторийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» произведено обследование торгового комплекса по пр. Ленина, 29Б, в ходе которого установлено, что в торговых помещениях, принадлежащих ООО «Авангард», водоснабжение отсутствует. Согласно проектной документации система водоснабжения проходит через всю торговую галерею, в том числе через помещения смежного владельца ФИО2 в помещение ООО «Авангард». В последнем помещении, принадлежащем ФИО2 нарушена система водоснабжения (отсутствует часть водопровода). В помещениях, принадлежащих ООО «Авангард», установлены приборы учета. Показания прибора учета, установленного в смежном помещении с магазином Чай, Кофе 00020, что свидетельствует о том, что ранее подача воды осуществлялась. Указанные сведения отражены в акте от 13.03.2019, составленном по результатам проведения обследования.

Из пояснений ГУП РК «Вода Крыма», изложенных в письме от 21.10.2019 № 2761/01.1-08.7/06, следует, что согласно проектной документации, ввод системы водоснабжения в торговую галерею происходит через помещения, принадлежащие ФИО2 (помещение №8), и уже через внутренние сети водоснабжения, расположенные в помещениях ФИО2 происходит водоснабжение павильонов, принадлежащих ООО «Авангард». Таким образом, единственным лицом, которое может чинить препятствия ООО «Авангард» в пользовании внутренними сетями водопровода может быть ФИО2, как смежный собственник. 

Письмом от 09.03.2019 № 20 истец обратился к ответчику с просьбой восстановить демонтированный трубопровод холодного водоснабжения в принадлежащем ответчику магазине, соединяющий систему водоснабжения торговых павильонов ООО «Авангард» с общей системой водоснабжения согласно единому проекту на торговую галерею, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует истцу в реализации прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Авангард», которое выражается в осуществлении действий, направленных на препятствие в пользовании общей системой водоснабжения и водоотведения ООО «Авангард» обратилось в суд с настоящим иском.    

Суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества. 

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат. 

С целью определения соответствия техническим условиям и проектной документации подключения к сетям водоснабжения объектов, принадлежащих истцу и ответчику; целостности системы водоснабжения, а также является ли данная система единой для объектов истца и ответчика в соответствии с проектной документацией; установления причин отсутствия водоснабжения на объекте, принадлежащем истцу, судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

1. Существующая сеть холодного водоснабжения торговых павильонов по адресу: 

<

...>, 29б, 29г, на день проведения осмотра, не соответствует решениям Проекта 1.011-01-ВК «Реконструкция стадиона «Авангард». Торговый ряд. План водоснабжения и канализации» по следующим обстоятельствам:

- водоснабжение павильонов, принадлежащих ИП ФИО2, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 90:18:010113:2), обеспечивается от наружной водопроводной сети согласно проекту 1.011-01-ВК «Реконструкция стадиона «Авангард». Торговый ряд. План водоснабжения и канализации» и техническим условиям № 85/06 от 06.03.2002;

- водоснабжение павильонов, принадлежащих ООО «Авангард», расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 90:18:01011:83), не осуществляется по причине демонтажа части водопроводной сети в павильоне, принадлежащем ИП ФИО2, что не соответствует проекту 1.011-01-ВК «Реконструкция стадиона «Авангард». Торговый ряд. План водоснабжения и канализации» и техническим условиям № 85/06 от 06.03.2002;

- сеть водоснабжения павильонов по адресу: 

<

...>, принадлежащих ФИО3, оборудована дополнительным вводом от наружной водопроводной сети. Место подключения к наружной водопроводной сети: Д=150мм в существующем колодце по ул. Фрунзе, что не соответствует проекту 1.011-01-ВК «Реконструкция стадиона «Авангард». Торговый ряд. План водоснабжения и канализации» и техническим условиям № 85/06 от 06.03.2002.

2. Водопроводная сеть водоснабжения и водоотведения согласно проекту 1.011-01-ВК «Реконструкция стадиона «Авангард». Торговый ряд. План водоснабжения и канализации» и Техническим условиям № 85/06 от 06.03.2002, является единым инженерно-техническим сооружением  для объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, 29Г, 29.

Проектом предусмотрено наличие одного ввода для подачи холодной воды и три канализационных выпуска. За вводом водопроводная сеть раздваивается и двумя ветвями проходит через все помещения торговых павильонов.

3. Фактически единое инженерно-техническое сооружение по водоснабжению для объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Авангард», ИП ФИО2 и ФИО3, расположенных по адресу: 

<

...>, 29Б, 29 разделено на три части.

Часть инженерно-технического сооружения по водоснабжению для объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП ФИО2, подключена к наружным сетям водоснабжения, обеспечивается водой от наружной водопроводной сети согласно проекту 1.011-01-ВК «Реконструкция стадиона «Авангард». Торговый ряд. План водоснабжения и канализации» и Техническим условиям № 85/06 от 06.03.2002.

Часть инженерно-технического сооружения по водоснабжению для объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Авангард», отключена от сети водопровода. В помещении, принадлежащем ИП ФИО2, часть трубы демонтирована. В связи с чем вода в водопроводную сеть, расположенную в помещениях, принадлежащих ООО «Авангард», не поступает.

4. Водоснабжение объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

...> в соответствии с проектной и технической документацией на подключение к городским сетям водоснабжения не осуществляется.

Причина отсутствия водоснабжения на объекте недвижимого имущества по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 90:18:010111:83) отсоединение от общей сети водопровода. В помещении, принадлежащем ИП ФИО2, часть трубы демонтирована. В связи с чем вода в водопроводную сеть, расположенную в помещениях, принадлежащих ООО «Авангард», не поступает. 

Ответчиком доказательств того, что демонтаж части системы водоснабжения оборудованной на основании проекта 1.011-01-ВК «Реконструкция стадиона «Авангард». Торговый ряд. План водоснабжения и канализации» и Технических условий № 85/06 от 06.03.2002, являющейся единым инженерно-техническим сооружением для объектов истца и ответчика, произведен им на основании разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта с получением соответствующих технических условий, не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отключения истца от системы холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства с фактическими обстоятельствами, установленными в процессе судебного разбирательства, учитывая выводы судебной экспертизы, свидетельствующие о том что сеть водоснабжения для объектов недвижимости, принадлежащих истцу и ответчику, является единым инженерно-техническим сооружением и единственной причиной отсутствия подачи воды в объекты истца является демонтаж части трубы в помещении ответчика, суд считает доказанным факт совершения ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении принадлежащего ему имущества, и находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что на дату рассмотрения спора объекты истца и ответчика не являются единым комплексом, не имеет правового значения, учитывая, что система водоснабжения является единой для помещений истца и ответчика.

Ссылка ответчика на пункт 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, относительно возможности подключения к сетям холодного водоснабжения ответчика как абонента на основании Единого договора № 208 холодного водоснабжения и водоотведения от 23.04.2015, лишь при наличии у истца договора с гарантирующей организацией не состоятелен, поскольку касается правоотношений истца и ГУП РК «Вода Крыма» как ресурсоснабжающей организации.

Довод ответчика об отсутствии в договоре № 208 холодного водоснабжения и водоотведения от 23.04.2015 условий о необходимости обеспечения водоснабжением и водоотведением торговых павильонов, которые не находятся во владении ответчика, в рассматриваемом случае не может служить основанием для не восстановления системы водоснабжения помещений истца, нарушенной вследствие самовольного демонтажа ответчиком ее части. 

Следует отметить, что ничто не мешает ответчику как собственнику отдельных объектов недвижимости при несогласии совместного использования существующей единой системы водоснабжения оборудованной в соответствии с проектом 1.011-01-ВК «Реконструкция стадиона «Авангард». Торговый ряд. План водоснабжения и канализации» и техническими условиями № 85/06 от 06.03.2002, осуществить их подключение к сети городского водоснабжения путем оборудования отдельного ввода от наружной водопроводной сети после получения соответствующих разрешительных документов.

Истцом также заявлено требование об установлении в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем  ФИО2 решения суда по настоящему делу, судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днем окончания срока исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из п. 28 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание предмет спора, суд считает возможным установить срок исполнения настоящего решения путем восстановления системы водоснабжения торговых павильонов, расположенных по адресу: 

<

...> б, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», согласно схемы водоснабжения и водоотведения, предусмотренной «Рабочим проектом реконструкции стадиона «Авангард» с размещением в подтрибунном пространстве торговой галереи по проспекту Ленина, 29 в г. Евпатории. Водоснабжение и канализация. Электроснабжение и электроосвещение. Пожарная сигнализация. Шифр 1.011-01-ВК, ЭЛ, ПС» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и размер денежных средств на случай неисполнения судебного акта в сумме 10 000 руб. в день.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» недвижимым имуществом – торговыми павильонами, расположенными по адресу: 

<

...> б, путем возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности по восстановлению системы водоснабжения торговых павильонов, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», согласно схемы водоснабжения и водоотведения, предусмотренной «Рабочим проектом реконструкции стадиона «Авангард» с размещением в подтрибунном пространстве торговой галереи по проспекту Ленина, 29 в г. Евпатории. Водоснабжение и канализация. Электроснабжение и электроосвещение. Пожарная сигнализация. Шифр 1.011-01-ВК, ЭЛ, ПС».

Установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем  ФИО2 решения суда по настоящему делу, судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днем окончания срока исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                          И.В. Плотников